Этические проблемы ведения деловой разведки

Мы привыкли считать: разведчики — у нас, шпионы — у них. Но то, по которую сторону баррикад вы ведете борьбу, отнюдь не является главным признаком в этой классификации. Все дело в том, по каким правилам мы играем.

Жесткой дифференциации таких понятий, как деловая разведка (ДР), бизнес-разведка или конкурентная разведка пока не существует. По сути, эти термины чаще всего употребляются как синонимы, поэтому вполне взаимозаменяемы. Объясняется это тем, что принципы ДР оформились сравнительно недавно (в 90-х годах прошлого столетия), и от такой молодой дисциплины пока нельзя ожидать терминологической строгости. Но уже сегодня четко определена сфера деятельности деловой разведки, ее цели и задачи. Это службы, отвечающие за постоянный сбор, накопление и анализ информации о конкурентах и потенциальных партнерах, за проведение маркетинговых исследований и прогноз возможных рисков. Деловая разведка подразумевает использование опыта различных отраслей: экономики, юриспруденции, деятельности спецслужб. Конечно, пока нельзя говорить о развитой инфраструктуре. Например, в российских вузах только совсем недавно стали готовить специалистов подобного рода. Профессионалов в этой области не так много. В США в 1986 году было создано Международное общество профессионалов конкурентной разведки (SCIP), насчитывающее около 7000 членов. Если обращаться к российскому рынку, то можно говорить лишь о нескольких сотнях специалистов. В основном же на этом поприще трудятся бывшие работники силовых структур (МВД, КГБ, ГРУ), эксперты военной и политической разведки. Этот факт сразу дает почву для появления в нашем обывательском сознании ряда заблуждений. И первый вопрос, который мы задаем себе: степень легитимности деловой разведки.

Некоторые специалисты считают, что четкую границу между промышленным шпионажем и деловой разведкой провести трудно. И все же главное отличие ДР состоит в том, что вся информация добывается законными способами.

У французского исследователя методов промышленного шпионажа М. Денюзьера есть замечание: «Современная научная, промышленная и экономическая информация большей частью легкодоступна. 95 % интересующих вас данных можно получить из специальных журналов и научных трудов, отчетов компаний, внутренних изданий предприятия, брошюр и проектов, раздаваемых на ярмарках и выставках. Цель шпиона — раздобыть оставшиеся 5 % информации, в которой и кроется фирменный секрет, «тайна мастерства». Можно сделать вывод, что 95 % информации заинтересованные лица получают из открытых источников, а этого вполне достаточно, чтобы обеспечить безопасность собственного бизнеса. Ярким примером такого рода деятельности могут служить действия известной японской фирмы JVC, направленные против конкурирующей компании Sony. Через два месяца после того, как Sony выпустила новую цифровую видеокамеру, JVC предложила свою модель, в которой были учтены все недостатки конкурента. При этом JVC отнюдь не преступила закон: никто не занимался промышленным шпионажем. Работники фирмы воспользовались результатами НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), проведенной Sony, и оценили рыночные возможности новинки.

Если в промышленном шпионаже используют методы, которые подразумевают прямое нарушение закона, — шантаж, подкуп, воровство, насилие, физическое устранение, — то в деловой разведке невозможно обращение к таким приемам. Другой аспект — соблюдение норм морали. Ведь в данном случае при их нарушении не последует никаких карательных акций. Всегда ли способ добычи информации соответствует этическим нормам- Некоторые компании декларируют кодекс поведения, несмотря на то, что это может ограничить возможности работников. Чем можно объяснить подобное стремление- Во-первых, заботой об имени и репутации фирмы. Во-вторых, таким образом можно застраховать себя от множества негативных последствий (например, судебных разбирательств).

Каковы же общие этические принципы ведения деловой разведки? Можно выделить следующие правила:

• отказ от получения информации путем обмана, шантажа;
• отказ от противоправных действий.

В принципе, все выделенные аспекты лишний раз напоминают о том, что при проведении деловой разведки необходимо использовать законные методы, несоблюдение этих норм влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. В частности, в России существует Федеральный закон

«О коммерческой тайне», который вносит терминологическую ясность и оговаривает последствия правонарушений. Так, под коммерческой тайной понимается «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду». Однако не все сведения могут стать коммерческой тайной. Сведения, составляющие коммерческую тайну, — это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства — ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны (Федеральный закон от 29.07.2004 г.

№ 98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Для обеспечения охраны конфиденциальности сведений такого рода необходимо нанесение на материальные носители грифа «Коммерческая тайна» с указателем обладателя этой информации. Таким образом, безопасность и сохранность обеспечивает не только владелец, но и государство.

Совсем иная картина складывается тогда, когда нет такой правовой защиты. В подобных ситуациях очень трудно регламентировать: что можно, а что недопустимо. Как установить запреты на использование неэтичных приемов- Сами условия конкурентной борьбы существенно изменяют этические нормы. То, что обычному человеку может показаться не совсем приемлемым, работники сферы бизнеса, возможно, не будут негативно оценивать. Как, например, воспринимать сведения, добытые из «мусорных корзин» конкурентов?

Безусловно, все понимают, что в процессе ведения конкурентной разведки нельзя выдавать себя за другое лицо, переманивать ведущих специалистов, публиковать компромат, распространять дезинформацию. Как только допускается пренебрежение этими правилами, возникает вопрос о промышленном шпионаже. Само различие понятий «разведка» и «шпионаж» говорит о многом. Шпионаж подразумевает внедрение в секретную зону. Словарь Ожегова дает следующие объяснения: «Разведка — обследование чего-нибудь со специальной целью»; «Шпионаж — выведывание, собирание или похищение сведений».

Примером такого, мягко говоря, непорядочного поведения может служить история об английском предпринимателе Хайзене Бишопе, который в 60? е годы был владельцем крупнейшей компании по производству косметических средств. Фирма «Бишоп инкорпорейтед» активно вела разработки и готова была выпустить на рынок огромное количество новой продукции. Но конкуренты опередили незадачливого бизнесмена, и на прилавках магазинов появился аналогичный по составу, форме и даже названию товар, но другого производства. Привлечение к работе специальных агентов помогло найти огромное количество «жучков» в служебных помещениях компании, но и это не спасло от последующей утечки информации и дальнейшего разорения. Оказывается, «бизнес-разведчики» работали на конкурентов, поэтому с такой легкостью обнаруживали аппаратуру слежения.

История развития отечественного бизнеса тоже может найти массу примеров неэтичного поведения, граничащего с мошенничеством. Так, был объявлен тендер при проведении приватизации крупного предприятия. Заявку на участие подали пять компаний, четыре из которых имели одного и того же учредителя.

Обращение к таким методам станет не просто недопустимым, но и фактически ненужным, если безопасность вашего бизнеса будут обеспечивать профессионалы, которые могут выполнить любую работу квалифицированно и эффективно, используя открытые источники информации и проводя экспертный анализ. Огромное количество сведений находится в общественном пользовании — необходимо лишь умело их использовать. Даже простое объявление о размещении вакансий может дать материал для анализа. Например, сотрудники деловой разведки просматривают сайты для поиска работы и видят, что компания-конкурент выставила новую вакансию, например начальника отдела по взаимодействию с регионами. Отсюда можно сделать вывод, что эта фирма стремиться выйти на региональные рынки.

Конечно, позволить себе иметь в штате информационно-аналитическую службу или отделы, занимающиеся бизнес-разведкой, могут лишь крупные корпорации или холдинги. Руководители таких предприятий уже не в состоянии самостоятельно справиться с огромным потоком информации, нуждающейся в анализе. Экономически целесообразным становится содержать собственных специалистов в этой области. Такие фирмы заботятся о своем имидже и требуют от работников соблюдения деловой этики.

Кроме того, существуют частные службы и самостоятельные консультанты, к которым в случае необходимости могут обратиться представители маленьких компаний (иногда подобной работой занимаются детективные агентства). В профессиональной среде также действуют, руководствуясь некоторыми «заповедями». Так, в специальной литературе очень часто можно встретить ссылку на «Этический кодекс американского общества профессионалов конкурентной разведки», который предписывает следующее:

• постоянно старайся увеличить уважение и признание к этой профессии на всех государственных уровнях;
• выполняй свои служебные обязанности с рвением и прилежанием, поддерживай самый высокий уровень профессионального мастерства и избегай всех неэтичных поступков;
• оставайся верным политике компании, ее целям и общему курсу, выполняй все действующие законы;
• во время делового свидания предоставляй всю относящуюся к делу информацию, включая принадлежность к организации;
• соблюдай правила работы с конфиденциальной информацией;
• действуй в полном соответствии с этими этическими стандартами при работе внутри компании, при ведении переговоров и во всех ситуациях, когда придется работать по специальности.

В конечном счете принятие решения и выбор методов зависит от самого работника: от его воспитания и общих представлений о моральном кодексе. Остается надеяться, что современная деловая этика обращена к основам академической корпоративной среды.

Редакция благодарит Р. В. Ромачева, генерального директора ООО «Р-Техно», директора интернет-проекта «Технологии разведки для бизнеса» за предоставленную информацию.

Автор: Татьяна Куглякова 

Источник: «Услуги и цены» №24 (164) ноябрь 2004г.