Корпоративный шпионаж

Скандал, связанный с HP, показал, что некоторые сыщики готовы взяться за дело, которое большинство руководителей не может или не хочет выполнить.

Шпион против шпиона

У Джерри Треппела (Jerry I. Treppel) зародились подозрения, что кто-то обыскивал мусор, который он относил к бордюру около дома в центральном Нью Джерси дважды в неделю. У находящегося в ссоре с Канадским производителем лекарств Biovail Corp., бывшего аналитика рынка лекарств в Bank of America Corp., имелись предположения насчет того, кто это делал. Чтобы удостовериться в правильности своих предположений Треппел нанял частного детектива.

И точно. В течение нескольких недель осени 2005 сыщик, спрятавшись за забором, мог наблюдать (а так же заснять) как два человека подъезжали на сером минивэне, забирали мусор Трепела, а вместо него клали другой мусор, пытаясь замести следы. «Я живу в Эдисоне, а мусор [который они подложили]был из Перт Эмбой», — говорит Треппел (среди мусора были фрагменты выброшенных писем).

Проследив неизвестных до их домов, сыщик Треппела быстро выяснил, что их имена — Майкл Спект (Michael Specht) и Эдвард Вонг (Edward Wong), детективы, жившие в соседних городках в Лонг Айленд, Нью-Йорк. Выяснение того, кто нанял двух сыщиков, не заняло много времени. После того как Треппел вызвал Спекта и Вонга в суд, чтобы дать показания по делу против Biovail, адвокат сыщиков прислал Треппелу письмо, в котором указывалось, что пара выполняла задание, данное им Евгением Мельником (Eugene Melnyk), председателем Biovail. В электронном письме — комментарии Business Week, представитель Biovail заявил, что компания хотела выяснить, был ли Треппел замешан в уничтожении улик, важных для судебного процесса. Треппел и Мельник подали иски против друг друга по обвинению в клевете из-за освещения Треппелом истории с Biovail.

Но копание в чужом мусоре можно считать практически невинным занятием в сравнении с методами, примененными компанией HP в попытке установить источник утечек информации из зала заседаний совета директоров. Перебирание мусора фактически не нарушает букву закона. Получение записей телефонных разговоров с помощью обмана, как поступили сыщики HP, может быть и преступлением. Необходимо заметить, что и ситуация с HP, и ситуация с Biovail экстраординарны — жертвы обнаружили слежку. Большинство людей, чья личная почта, телефонные разговоры и электронная почта внимательно изучается беспринципными шпионами, никогда не узнают об этом.

По мере раскрытия скандала в HP появляются новые детали, повествующие о том, как компания-титан следила за членами совета директоров и журналистами, становится ясно, что даже самые престижные из «голубых фишек» иногда горят желанием нанять корпоративных шпионов. Но HP является далеко не единственным примером. Несколько выдающихся голливудских «шишек» и прокуроров пользовались услугами Энтони Пелликано (Anthony Pellicano) — частного детектива, обвиненного в незаконном прослушивании телефонных разговоров федеральными следователями в феврале этого года в Лос Анжелесе. Так же Oracle Corp. признала в 2000 году, что нанимала детективов, которые пытались добыть мусор исследовательского центра, защищающего агрессивный способ ведения бизнеса главного соперника Oracle Corp. — Microsoft Corp.

К тому же есть инциденты, о которых мы никогда не слышали. Даже в случае, когда компания схватила шпионящего соперника за руку, вопрос решается тихо, говорит Джон А. Ноулан III, (John A. Nolan III) гендиректор Phoenix Consulting group Inc. — компании, занимающейся вопросами бизнес разведки и расположенной в Хантсвилле, Алабама. «Люди, севшие в лужу, не хотят, чтоб об этом узнали их акционеры».

Руководители, которые нанимают частных детективов, обычно обладают некоторыми общими чертами. Для начала, все они часто отчаянно хотят заполучить важную информацию в свои руки: Кто выдает секреты моей компании? Почему этот человек хочет испортить мне репутацию? Когда наши соперники выпускают новый продукт? Где подделывают наши товары?

Во-вторых, те, кто пользуется услугами детективов, не могут получить ответы на свои вопросы с помощью обычных средств. Вот где корпоративные шпионы вступают в игру. Они делают то, что большинство менеджеров не могут или не будут делать: следят за людьми, выдают себя за других людей, нарушают границы частной территории и ищут информацию в незаконных базах данных. «Наша деятельность полезна и востребована», — говорит Майкл Д. Хиршман (Michael J. Hershman), глава Fairfax Group, детективного агентства в МакЛин, Вирджиния, которое он основал в 1983. «Корпорациям постоянно угрожают различные криминальные факторы, как внутренние, так и внешние».

Наконец, менеджеры, нанимающие частных детективов, часто чувствуют, что их враги сами играют не по правилам. Подсудимые по делам, связанным с использованием асбеста, все чаще прибегают к использованию детективов, изучающих подозрительных истцов. Зачастую объекты деятельности различных агрессивно настроенных групп являются крупными потребителями услуг по корпоративному шпионажу. Например, владельцы цирка Ringling Brothers & Barnum & Bailey Circus в девяностые года использовали агентов, чтобы проникнуть в такие группы как «Люди за этичное обращение с животными» (согласно данным суда и признаниям бывших сотрудников компании).

Спрос корпораций на услуги частных сыщиков устойчиво растет с 1980х годов. Одной из причин является процесс глобализации. Существует повышенная потребность в информации о людях и компаниях, находящихся в удаленных местах. Так же важно отметить, что сейчас одним из самых ценных активов компаний является информация — идеи и инновации, принадлежащие компании, которые украсть намного проще, чем станок. Иностранные компании, в частности, говорит Хиршман, — «предельно агрессивны в поисках информации, предоставляющей различные преимущества». В то же время, работники чувствуют меньше преданности к компании, а значит, охотнее выдают важную информацию. Наконец, волна законодательных актов, от Акта об иностранных коррумпированных действиях до акта Сарбанеса-Оксли, ввела жесткие взыскания для компаний, отказывающихся от агрессивных действий по искоренению мошенничества.

Подавляющее большинство работы, выполняемой частными сыщиками для бизнес клиентов, законно и однообразно. Существует целая отрасль, специализирующаяся на рутинных проверках информации о работниках. Но если большая компания планирует нанять высокопоставленного управляющего или директора, агентство частного сыска займется внимательным изучением информации о прошлом кандидата. Этот процесс может включать в себя такие классические методы как опрос соседей и бывших коллег.

В свете скандала в HP, многие широко известные компании частного сыска обвиняют мелкие компании в большей части нарушений законов и этики. HP назначила ответственной за расследование проблемы утечек маленькую бостонскую компанию, Security Outsourcing Solutions. Позже для выполнения части работ были привлечены подрядчики — другие компании. Отрасль частного сыска испорчена «ковбоями», готовыми пойти на все, чтобы ублажить клиента независимо от законности их действий, — говорит Хиршман из Fairfax Group. «Мы постоянно боремся с людьми, действующими на границе дозволенного; и таких людей полно»

Kroll Inc., подразделение Marsh & McLennan Cos., обосновавшееся в Нью-Йорке, является титаном мира корпоративной разведки. Компания, на которую работают 4000 служащих в 25 странах, заявила о доходе в 946 миллионов долларов в 2005 году (необходимо заметить, что лишь часть доходов поступила от сыскной деятельности компании, так как организация предоставляет множество других услуг). Так же сотни средних и крошечных компаний (таких как Fairfax), нанимая бывших следователей или федеральных агентов, работают на рынке услуг частного сыска. Обычно они просят от $125 до $400 за час работы.

В общем, согласно оценкам PI Magazine, сейчас в США выпущено около 60 000 лицензий на частный сыск. Считается обычной практика выпуска лицензии на имя компании, означающая, что большое количество человек могут использовать ее. «Так же существует огромный рынок нелицензированных услуг», — говорит Брюс Халм (Bruce Hulme), законодательный директор Национального Совета по Расследованиям и Услугам Охраны.

Большие компании часто обращаются к малоизвестным участникам за услугами добычи информации. Например, Спайро Контогорис, согласно жалобе страховой компании Fairfax Holdings Ltd. в высший суд Нью Джерси, Моррис Каунти, является «тайным агентом краткосрочных хедж фондов, которые платят ему за снижение цены акций и за сохранность важной секретной информации». В компанию к Контогорису ответчики включают хозяина хедж фондов и частные лица.

Сомнительные действия

31-го марта, согласно жалобе Fairfax, Контогорис «с помощью обмана преодолел систему безопасности» дочерней компании Fairfax в Лондоне, утверждая, что он репортер, проводящий исследование. На следующий день Контогорис, который так же раздает визитки, утверждающие, что он является «консультантом по исследованию особых ситуаций» для «Разведки MI4», доставил посылку без обозначений бывшему финансовому директору Fairfax, Тревору Д. Эмбриджу (Trevor J. Ambridge). Посылка включала в себя письмо, побуждающее Эмбриджа разгласить внутреннюю информацию, утверждает иск Fairfax. «Я бы хотел обнародовать серии карт, графиков и связанных доказательств, которые я собрал вместе, но чувствую, что в них не хватает некоторых важных фрагментов», утверждалось в письме согласно жалобе. Амбридж предупредил Fairfax. «Обвинения по этому иску необоснованны», — заявил представитель Контогориса.

Сомнительные действия Контогориса могут показаться низкими, но нанимая большое сыскное агентство с именем Вы не приобретаете гарантий на избежание противоречий. В течение последних 3х лет несколько Российских организаций воевали за контроль 25% акций Мегафона, крупного оператора сотовой связи. Большая часть споров разбиралась в арбитражных судебных процедурах Швейцарии, но часть из них недавно осела в судах США. Две известные американские детективные компании были замешаны в споре.

В июньской жалобе в федеральный окружной суд Вашингтона IPOC International Growth Fund утверждает, что Diligence Inc., вашингтонская компания по расследованиям, получила доступ к конфиденциальной оценке дел IPOC, проведенной KPMG Financial Advisory Services для Министерства Финансов Бермуд. IPOC утверждает, что Diligence сделала это «выдавая себя за агентов разведки США и Великобритании», и что она завладела секретными документами исследования KPMG используя «обман и подкуп».

Учрежденная в 2000 году, компания Diligence является практически новичком в бизнесе корпоративных расследований. Но стоит обратить внимание на то, что Ричард Берт (Richard Burt), бывший помощник секретаря Штата и посол США в Германии, — исполнительный председатель, консультативный совет компании включает в себя Уильяма Вебстера (William Webster), бывшего главу ЦРУ и ФБР, и Томаса Ф. «Мак» МакЛарти (Thomas F. «Mack» McLarty), бывшего главу по персоналу Президента Билла Клинтона. Компания Diligence не ответила на звонок с просьбой прокомментировать вышеописанную ситуацию.

Тем временем в Женеве в мае 2004 года Бернард Ф. Майер-Хаузер (Bernard F. Meyer-Hauser), председатель арбитражного жюри, слушающего часть спора о Мегафоне, объявил сторонам, представленным известными судебными компаниями США, что он написал жалобу в швейцарскую полицию. Причиной является, он заявил, то, что за ним «следили несколько следователей», которые «наблюдали за моим домом», «делали фотографии всех людей, с которыми я встречался за последние четыре недели».

Майер-Хаузер заявил, что местные частные следователи сказали ему и полиции, что их удерживали от визитов в лондонский офис Kroll. Он говорит, что, как оказалось, они искали улики, свидетельствующие о его подкупе. (Он отрицал получение каких-либо взяток). Майер-Хаузер так же заявил, что имела место попытка получить доступ к его личному банковскому счету кем-то, кто говорил по-английски и сказал, что звонил из Лондона. Человек знал номер Visa счета Майер-Хаузера и имя его жены, но оступился, предоставив представителю банка частично неправильный адрес. В электронном письме Майер-Хаузер, адвокат из Цюриха, отказался дать комментарии. Представитель Kroll заявила: «Мы не нарушаем закон и не просим других делать это за нас».

Большая компания или маленькая компания, итог ясен: Любой клиент, пользующийся услугами корпоративного детектива, рискует из-за того, что отрасль частного сыска полна людей, которые не осведомлены о многих законных, этических и PR ловушках, которые окружают большие компании. Детективы часто приходят из органов правопорядка, где «мало людей будут против того, что нормально… лгать подозреваемым — насильникам, убийцам и педофилам, чтобы получить от них нужную информацию», — говорит Алекс Клайн, частный сыщик, работающий в Сан-Франциско, работавший на несколько крупных агентств. Но когда эти люди переводятся в частные структуры, «отсутствие здравого смысла может привести к катастрофе».

Автор: Майкл Орей (Michael Orey)

Источник: ИноСМИ.Ru, 04.10.2006