Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки России. Часть №1

Выявившееся в последние годы отставание России на ряде стратегически важных направлениях научно-технического прогресса (в том числе вне потребностей ВПК) не только от США, государств Евросоюза, Японии и др., но и ряда новых динамично развивающихся стран мира в лице КНР, Индии, Бразилии и др., стало предметом глубокой озабоченности в военно-политических кругах России. При этом крайне мал вклад российских государственных и негосударственных компаний нефтяной и газовой промышленности в инновационную политику ТЭК, разработку и внедрение новой техники, технологий и материалов. ТЭК так и сумел для развития своего производственного потенциала в должном объеме подключить фундаментальную и прикладную науку РАН, высшей школы, отраслевой науки.

Наличие в нашей стране значительных природных ресурсов (особенно месторождений нефти и газа) может стать основой процветания национальной экономики и высокого уровня жизни лишь при условии достаточной обороноспособности России.

Снижающаяся конкурентоспособность российской экономики на мировых рынках высокотехнологичных товаров в условиях предстоящего присоединения России к ВТО, несомненные инновационные провалы реализуемой промышленной политики, явная деградация научно-технического потенциала России, включая прикладную отраслевую науку (в том числе и в богатом финансовыми ресурсами ТЭК) вызывают большую тревогу среди руководителей крупного и среднего бизнеса, действующего под эгидой ТПП России, РСПП и РСТ, других предпринимательских союзов и ассоциаций российских товаропроизводителей.

Многое в российской научно-технической политике зависит от научной и координирующей роли РАН.

По мнению автора, наше научное сообщество вполне способно дать эффективные стратегии развития России в сложных условиях меняющегося мира и роста природных, военных и геополитических угроз. Однако многие составные части таких выигрышных стратегий в остро конкурирующем мире имеют явно секретный характер, что также должно учитывать при реформировании РАН.

По мнению автора, одной из таких «деликатных» проблем предстоящего реформирования деятельности РАН является активизация научно-технической разведки и промышленного шпионажа и новая роль ученых в этом «деликатном» информационном процессе.

РАН в стадии кардинального реформирования

В связи с проведенным по заказу Центра стратегических разработок Минэкономразвития России исследованием «ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» и его «кардинальными» реформаторскими рекомендациями хотелось бы остановиться на ряде «деликатных» проблем деятельности РАН, не получивших требуемого освещения. В частности, это относиться к коллизиям несомненной секретности многих проводимых в РАН исследований и разработок и их результатов, определенной их «опасности» для некоторых категорий свободолюбивых российских ученых и недостаточному учету спецслужбами РФ «классических» особенностей современных фундаментальных и прикладных исследований.

Одновременно возрастает значимость создания правовых и иных условий защиты научно-технической информации при участии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю и ФСБ России, а также более эффективной внешней разведки силами самой РАН в тесном взаимодействии в «профессионалами» таких российских спецслужб, как СВР, ФСБ и ГРУ. К примеру, именно на ряд академических НИИ физического профиля ложится груз работ по созданию оружия направленной передачи энергии на базе высокоэнергетических лазеров, ускорителей заряженных частиц, микроволновых генераторов наземного и космического базирования и др., а также возможному продвижению принципиально новой техники в традиционно отсталые гражданские технологии с целью их дальнейшего выхода в внешние рынки.

Все это не столько принципиально новые, сколько малоизвестные читательской аудитории специальные «науковедческие» проблемы

В конце 2005 г. в российских СМИ, включая Интернет, были опубликованы как версии самого доклада, так и комментарии известного социолога Сергея Белановского, принимавшего участие в этой прикладной науковедческом исследовании.

В числе названных в докладе структурных проблем российской науки названы такие:

• Плохой менеджмент или фактическое его отсутствие во многих академических институтах, а также в Академии в целом.
• Плохая связь академической науки с практическими и внедренческими разработками.
• Слабая связь академической науки с ВУЗами и неготовность самих ВУЗов к сотрудничеству с академическими учеными.
• Резкая дифференциация лабораторий и малых научных коллективов по эффективности их научной деятельности, разделение лабораторий на «растущие» и «деградирующие».
• Целесообразность значительного увеличения доли целевого финансирования, осуществляемого по грантам.
• Неурегулированность правового режима секретности научных разработок, что может привести к сворачиванию работ по многим важным направлениям.
• Необходимость повышения качества научной экспертизы и вытекающая из этого необходимость развития институтов гражданского общества в науке.
• Неурегулированность прав и отношений собственности в академическом секторе науки и связанная с этим невозможность организации эффективных научных инвестиций и др.

Наиболее важной и спорной реформаторской рекомендацией этого доклада явилось предложение отправить в отставку все высшее руководство РАН и осуществить ряд кардинальных мер по коммерциализации деятельности академических ученых. Исторический опыт говорит о некоторой пользе лишь локальных кадровых «чисток», но не массовых репрессий НКВД против «врагов народа» по образцам 1937—1938 гг.

Очевидно, что во многих бедах РАН виноваты не ее руководители и сами ученые, а мало эффективная государственная экономическая и промышленная политика, проводимая после распада милитаризованного наукоемкого СССР в рамках «экономического либерализма» и игнорирования роли науки, техники и новых технологий в развитии конкурентной российской экономики (хотя и в растущем ТЭК страны). Так, ситуация же с введением элементов налогообложения научных организаций на стадиях проведения исследований и разработок до коммерциализации полученного продукта науки просто позорна и не отвечает общемировым принципам планирования и финансирования научных организаций.

Ученые России боятся новых шпионских процессов

В силу избранного ракурса нашей проблемно-аналитической работы остановимся на выявившемся нежелании отдельных российских ученых работать в сфере секретных исследований и разработок. В этом отношении не все определяется низкой оплатой труда ученых в российской науке и, видимо, недостаточным стимулированием к участию в исследованиях и разработках в интересах Минобороны России, оборонно-промышленного комплекса, а также других силовых министерств и ведомства, включая ФСБ, МВД и др. Отчасти, такая ситуация вызвана как несомненной правовой нерешенностью в политике засекречивания и защиты информации, так и участившимися шпионскими процессами над учеными РАН, а также вузовской и отраслевой науки.

Однако в народе говорят: нет дыма без огня, а целый ряд стратегически важных научно-технических достижений России и ее ВПК в последние годы был несанкционированно и слишком дешево продан зарубежным конкурентам.

Среди опрошенных ученых-физиков РАН неоднократно звучала мысль о необходимости урегулирования правового режима секретности научных разработок. Эти высказывания были связаны с известными уголовными делами физиков Сутягина, Данилова и других, обвиняемых в разглашении государственных секретов и шпионаже.

Аргументы ученых сводятся к тому, что сам по себе режим секретности препятствует интеграции российской науки в общемировую, причем альтернативы такой интеграции нет. Поэтому круг засекреченных разработок необходимо сократить до действительно необходимого минимума, поскольку в советское время сфера секретности была несоразмерно раздута, и этот режим сохраняется доныне.

Здесь автору хотелось бы поспорить, указав, однако, на те «деликатные» проблемы, затрагивающие интересы силового блока национальных спецслужб, которые следовало бы побыстрее разрешить.

Еще более важным, по мнению опрошенных российских ученых, имело бы более четкое правовое определение режима секретности, исключающее его произвольное толкование. В этой связи многие эксперты выразили сомнение в обоснованности обвинений, предъявленных Сутягину, Данилову и другим.

По мнению опрошенных экспертов, сохранение сегодняшнего несоразмерно расширенного и юридически неопределенного режима секретности ведет к свертыванию целого ряда важных научных направлений и отъезду ученых за рубеж (приводились конкретные примеры). Однако, такие «эксперты» недоучитывают, что РАН финансируется прямо или косвенно преимущественно с учетом заявок Минобороны России и других силовых структур, а не промышленного сектора экономики, что характерно для США, стран Евросоюза, и тем более слабо милитаризованных Японии и Республики Корея.

Кроме того, говорилось о том, что финансирование многих разработок, относящихся к категории секретных, в России не осуществляется, поэтому дилемма состоит в том, чтобы либо развивать эти направления с привлечением зарубежного финансирования, либо просто лишиться соответствующих научных разработок и школ (либо способствовать отъезду этих школ за рубеж).

В качестве иллюстрации можно привести такие частные мнения российских ученых:

По мнению автора данной дискуссионной статьи, стратегия требуемого реформирования РАН требует более серьезного научного обоснования.

Полнее учитывать в РАН интересы национальной безопасности России

Естественно, что назревшая реформа науки может иметь «альтернативные варианты», но в любом случае следует полнее учесть интересы обеспечения национальной безопасности России, поскольку различного рода внешние угрозы явно растут, а общий военно-промышленный потенциал России слабее с каждым годом.

Нельзя забывать и про появление принципиально новых видов внешних угроз развитию страны (изменение климата, нарастающее загрязнение окружающей среды, сокращение природных ресурсов, этнические и социальные конфликты, рост мирового наукоемкого терроризма и др.) в условиях нарастающего сокращению населения России.

Очевидна, что сложившаяся сеть научных организаций РАН несет на себе печать прошлой советской гонки вооружений, потому эта сеть совершенно не годится для решения многих очень важных проблем выживания России. К тому же просматривается очередная военно-техническая революция. Обратите внимание, например, на прогнозы развития нанотехнологий в Японии для военных и спецслужб или перспективы перехода к геноцидным войнам на основе нового биологического оружия генно-инженерного поколения, активно создаваемого США.

Созданные ранее атомная бомба и средства ее доставки самолетами и ракетами различного базирования, кажется, не требуют «прорывов» на сложившихся направлениях, включая научное обеспечение со стороны РАН и высшей школы. Потому многое в ее сложившейся сети научных организаций надо изменить, осовременить и прагматизировать.

Начавшийся век требует иной физики, химии, механики и др. Потому надо сформировать новую сеть под наиболее актуальные проблемы. В основе реформы науки должны быть НОВЫЕ КАДРЫ и НОВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА. Отсюда необходимость существенных инвестиций, с закупкой техники и материалов за границей, а также реформой научно-технической разведки по линии СВР и ГРУ.

Российская наука на ряде новых перспективных направлений требует усиления финансирования.

Свои требования ставит назревшая модернизация в промышленности и других отраслях, что выдвигает задачу лучшей организации в РАН коммерциализации результатов НИОКР. Речь идет об учете оправданных требований современного инновационного менеджмента, все еще плохо осмысленного в РАН.

Автор: Юрий Бобылов (к.э.н., эксперт по научно-технической политике)

Источник: «Национальная безопасность и геополитика России» № 1-2, 200

Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки России. Часть №2