Конкурентная разведка в России: понимать, осуществлять, учить. Современные проблемы становления

Современный бизнес сейчас уже не мыслим без использования информационных технологий, маркетинга, построения бизнес-стратегии, финансового менеджмента, современных методов управления персоналом и п.т. межу тем, существуют и факторы, которое способны негативно влиять на деятельность любого предприятия. Эти факторы напрямую угрожают успешному развитию компании. При неблагоприятном развитии событий они способны даже привести фирму к банкротству. Руководитель, который хочет добиться успеха в своем деле, должен учитывать экономические, социально-политические, рыночные и др. угрозы. Поэтому все больше предпринимателей начинают использовать методы конкурентной разведки в своей деятельности.

На рынке услуг уже сложилось определенный (набор) компаний, занимающихся сбором и анализом информации, необходимой для обеспечения экономической безопасности.

Недавно в Москве прошли два Круглых стола, посвященных проблеме конкурентной разведки с участием представителей информационно-аналитических и детективных компаний, частных детективов, руководителей учебных заведений и представителей Государственной Думы. Круглый стол «Конкурентная разведка и промышленный шпионаж: этика использования методов и средств» 26 сентября 2001 г. Организаторы: «Специальная Информационная Служба» («СИнС») и «Русское информационное пространство — М». И Круглый стол «Подготовка специалистов для конкурентной разведки», прошедший в рамах VII Международного Форума «Технологии безопасности», 5 февраля 2002 г.

Организаторы преследовали цель собрать специалистов, чтобы обсудить разные мнения и найти взаимопонимание в фундаментальных подходах к решению проблем, связанных с деятельностью в сфере конкурентной разведки. Участники попытались определиться с самим понятием «конкурентная разведка» и обсудить проблемы, которые стоят сейчас пред компаниями, занимающимися этой деятельностью.

По мнению Директора службы безопасности Ассоциации российских банков «Амулет» А.С. Крылова: «Рынок конкурентной разведки России только формируется. До этого не было объективных экономических обстоятельств. Жесткая конкуренция несколько лет тому назад заменялась разборками. Сейчас рынок все больше приобретает структурированный, цивилизованный характер. И теперь даже для малого бизнеса, чтобы относительно спокойно принять решение: идти в тот или иной регион, развиваться, вкладывать деньги, требуется предварительная информационная проработка».

«Сегодня нельзя принять ни одного серьезного решения, если не владеешь необходимой информацией, — считает проректор московской академии безопасности предпринимательства В.С. Абрамов. — В 2000 году зарегистрировано 286 экономических преступлений. Начальник по борьбе с экономическими преступлениями МВД признался, что правоохранительные органы раскрывают от 1 до 5 % случаев экономических преступлений (многие из них не регистрируются). По статистике 80% выданных кредитов и долгов вообще не возвращаются. Действительно, в любом бизнесе при любых условиях, прежде чем вкладывать деньги, развивать или изменять направление бизнеса, выбирать партнеров по бизнесу, необходимо активно собирать информацию для принятия решения. Задачи конкурентной разведки мы вынуждены решать каждый день и, на мой взгляд, будем решать теперь всегда».

Конкурентная разведка приобретает все большее значение в развитии современной экономики. Однако если на Западе она уже интегрировалась достаточно глубоко в бизнес, особенно в последние 15-20 лет, то в России мы стоим в начале этого процесса. На Западе, особенно в Японии, в Швеции, конкурентная разведка уже представляет собой самостоятельную область экономики.

Однако в нашей стране становление КР не обходится без определенных проблем. Это и слабая правовая база и нехватка квалифицированных специалистов, разобщенность компаний, занимающихся КР и отсутствие единой терминологической базы.

Определение конкурентной разведки (бизнес-разедки)

Дать законченное определение очень важно, т.к. это стало бы первым шагом в юридическом закреплении данного вида деятельности. А то сейчас, как отметил Директор службы безопасности Ассоциации российских банков «Амулет» А.С. Крылов: «Мы и наши коллеги постоянно ощущаем двусмысленность своего положения, т.к. из-за пробелов в законодательстве не можем даже на уровне договора достаточно точно и ясно сформировывать задачу, в которую входит бизнес-разведка.

Поскольку до сих пор не было выработано общепризнанной терминологии, на круглом столе была сделана попытка определить, что понимать под конкурентной или бизнес-разведкой. Нужно признать, что в рамках дискуссии поступали предложения вообще отказаться от термина „разведка“, т.к. известно, что 90% всей информации получается спецслужбами из открытых источников и лишь 5-7% получается нелегально, что и составляет суть разведки (истинную разведку). Поэтому пока правовая часть не будет решена, слово „разведка“ использовать нельзя, а нужно использовать термин „разведывательный анализ“.

Но как заметила Е.К. Волчинская (Аппарат Комитета по безопасности Государственной думы), в конечном итоге, не так важно, как этот вид деятельности назовем, важно, что под этим подразумевается. Что под этим подразумевает закон, а на сегодняшний день, такого понятия в законе нет.

Участниками круглого стола были сделаны попытки дать определение бизнес-разведки, как сбор сведений для деловых переговоров, выявление ненадежного или некредитоспособного партнера. Конкурентную разведку предлагали понимать и как некий метод добросовестной конкуренции, если опираться на базовый закон о недобросовестной конкуренции, в противовес недобросовестной конкуренции, которая заключается в разглашении коммерческой тайны.

Преподаватель Института безопасности бизнеса Баяндин Н.И. определил КР, как работу с открытыми источниками информации в правовом поле, не предполагающую никакую нелегальную работу. Это работа связана с появлением новых информационных технологий, когда благодаря доступу к современным профессиональным базам данных для предприятий малого бизнеса стало возможно то, что раньше было возможным только крупным фирмы и государственным структурам

Кузнецов С.В., компания „Инвента“, предложил рассматривать конкурентную разведку как фактически частный случай общего цикла поддержки принятия решения, как анализ изменений условий бизнеса, ориентированный на превентивные действия, т.е. решение задачи прогнозирования ситуации на рынке. По его мнению служба конкурентной разведки, имея избыток информации, организованный в виде хранилища, должна в течение 10 минут выдавать информацию по достаточно сложному вопросу.

Задачи КР

Больше согласия у собравшихся вызвало определение задач конкурентной разведки.

По мнению Б. Е. Токарева, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, перед конкурентной разведкой стоят такие задачи, как: изучение партнеров, потенциальных и действующих, изучение дилера, поставщика и так далее в целях снижения риска работы с ними. Этим уже активно пользуются некоторые из продвинутых отечественных предпринимателей. Например, Андрей Коркунов, владелец шоколадной фабрики, послал нескольких своих специалистов, которые под личиной возможных крупных покупателей проехали по конкурентам для сбора информации. Во-первых, информации о самом товаре, во-вторых, производственных линиях, в-третьих, об особенностях дилерских отношений.

Другие выступающие говорили о необходимости изучать состояние дел в том или ином секторе экономики, в регионе, разбираться в определенных политических обстоятельствах, прогнозировать развитие различных ситуаций. По мнению С.В. Кузнецова (компания „Инвента“), сфера конкурентной разведки охватывает все изменения, которые создают угрозу бизнесу. Это законодательство, это патенты, то различные правительственные явления, это деятельность конкурентов непосредственно.

»Исправлять сделанные ошибки всегда труднее, — отметил В.С. Абрамов, поэтому перед деловой разведкой стоит задача предотвращать и не допускать возможные финансовые хищения, мошеннические операции и аферы с имуществом, товарами, недвижимостью и т.д. " Поэтому, прежде всего, необходимо разработать методики прогнозирования экономических преступлений, заказных убийств, диверсионных актов. Для этого необходимо определиться с угрозами (кто грозит и чем). Были перечислены основные угрозы: неадекватное законодательство, мошенники, коррупция, экономический кризис, недобросовестная конкуренция, криминальные структуры. (Одними словом, для деловой разведки у нас широкое поле деятельности.)

Как отмечали участники Круглого стола, российский предприниматель почувствовал вкус к аналитической информации. Еще несколько лет назад предприниматели, принявшие решение «идти в регионы», приходили лишь с вопросом об организации «крыши». Но положение в экономике изменилось, и руководителей уже хотят просчитать экономические и политические риски в регионе. Их интересуют более квалифицированные (профессиональные) вопросы: кто губернатор, он надолго? А он с кем? А какие у него позиции в федеральных центрах и т.д. ? Ну, и классические вопросы — о криминальной обстановке и т.п. 

Проблемы законодательства

Кроме необходимости принятия новых законов, участники круглого стола обратили внимание на недостатки действующего законодательства.

По словам А.С. Крылова, если сравнить права простого гражданина и права человека, который получил детективную лицензию в соответствии с законом «О частной детективной и охранной деятельности», они будут не в пользу детектива. Детектив ограничен в праве проявлять любопытство. Поэтому так мало детективных лицензий, так мало легальной работы. А нелегальной аналитики много. «Не имея четко очерченного и доступного круга информации, которую должно давать государство, с одной стороны, и явно выраженный интерес рынка и моих клиентов, с другой стороны, я вынужден добывать эту информацию, назовем так, доступными мне способами».

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК

[ Хотите знать больше о корпоративной разведке? Регистрируйтесь и общайтесь на интернет-форуме it2b-forum.ru ]

С ним согласился и Начальник информационно-аналитического отдела городской Думы г. Тулы А.И. Доронин, по его словам, согласно закону о средствах массовой информации у журналистов значительно больше прав и возможностей для получения информации, чем у профессионалов конкурентной разведки, действующих на основе закона о частной охранной и детективной деятельности. Например, последние не имеют права собирать персонализированные базы данных: уровень образования, личные данные и прочее.

Однако, по мнению В.С. Абрамова: «В то время, как мы чрезвычайно ограничены законодательством, наши противники использую все средства и методы: ведут наружное наблюдение, вербуют агентуру, используют прослушивание телефонов и помещений, т.е. используют весь арсенал разведывательных средств. А мы можем использовать только то, что разрешено законодательством». Поэтому структуры, обеспечивающие безопасность, все-таки решают поставленные задачи, пользуясь прорехами в законодательстве. Например, по словам Абрамова: «Закон „О частной детективной и охранной деятельности“ разрешает разыскивать без вести пропавших людей, вот мы и разыскиваем „без вести пропавших“ должников. Закон разрешает разыскивать пропавшее имущество, вот мы и заминаемся поиском имущества, которое украдено и спрятано этим должником». Хотя все понимают, что это извращение законодательства. «Мы люди законопослушные, поэтому нам нужны законы, которые позволяли бы нам не только выполнять конкретные задачи, но и координировать нашу деятельность с государственными правоохранительными органами. В конце концов, мы часть тех структур, которые обеспечивают экономическую безопасность России».

На что представитель Комитета по безопасности Государственной думы ответила, что закон никогда не будет и не должен удовлетворять всех, потому что закон не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации. В нем должны быть «лакуны» для некоторого запаса прочности, как это не парадоксально. Вопрос — какого качества законы. (Существующий закон «О частной детективной и охранной деятельности» несовершенен.)

Проблема доступа к информации

Среди, Одной из наиболее актуальных проблем, с которыми сталкиваются компании, занимающиеся конкурентной разведкой, не разрешенный в правовом отношении, является вопрос о прозрачности информации.

Перед фирмами, которые обеспечивают информацией, соответствующими аналитическими разработками наш отечественный бизнес, прежде всего, стоит задача доступа к полной, конкретной и адекватной информации, необходимой для аналитических отчетов, в которых нуждаются заказчики для принятия корректных решений в различных сферах бизнеса. Эта задача весьма актуальна. Это, прежде всего, вопросы информационной прозрачности по несекретным данным.

Аналитик, прежде всего, работает с открытой прессой, открытой государственной информацией — статистикой, и прочее. Всего этого достаточно, чтобы при современных информационных технологиях и аналитических алгоритмах получить результат, необходимый для защиты бизнеса от различных угроз. Но эту несекретную информацию в наших условиях зачастую легально получить невозможно.

Можно сколько угодно говорить о моральной стороне нелегального использования закрытых служебных баз данных, но факт остается фактом: большинство предпринимателей ими пользуются.

По мнению выступавших, огромный массив информации, который не носит закрытый характер и должен лежать в открытом доступе, держится государством в секрете. Когда делается попытка официально получить доступ к ней, чиновники начинают намекать, мол, пожалуйста, сколько угодно, только ты заплати… Информация, купленная у чиновника из рук в руки, эта не та информация, на которую можно в полной мере опираться и свободно с ней работать, она другого статуса.

Директор службы безопасности Ассоциации российских банков «Амулет» А.С. Крылов привел пример из сферы банковского бизнеса, где до сих пор очень остро стоит проблема мошенничества: «Мошенники, которые специализируются на определенных видах мошенничества, ходят из банка в банк, „обувают“ одного, второго, третьего. Правоохранительные органы кого-то пытаются привлечь к ответственности, кто-то находится в розыске. Информация о них должна быть открыта для службы безопасности каждого банка. Мы должны знать, что их разыскивает милиция за совершение конкретного мошенничества. Какого рода мошенничество? Или, что такие-то прослеживаются тенденции. Скажем, такое-то мошенничество наблюдается в Польше, а через несколько месяцев оно придет в Россию, и т.д. » Эта информация должна быть публичной, или, по крайней мере, доступной, и государство от этого бы только выиграло. Но в силу разных обстоятельств остается для коммерческих структур недоступной официально.

Действующее законодательство фактически работает на мошенников. Совершенно иная ситуация на Западе, где мошенники на учете, задокументированы.

Заместитель Генерального директора Специальной Информационной Службы П.Л. Пилюгин обратил внимание на то, что и в Европе, и в США законы обеспечивают открытость экономической информации. Это тысячи доступных баз данных. Можно не только ознакомиться со списками мошенников, в открытом доступе имеются материалы судебных заседаний, связанных с той или иной фирмой или с прецедентом в любом из штатов США. Можно заглянуть в американские базы данных водительских прав, Американского общества промышленной безопасности, в соответствующие европейские базы данных, включая таможенные показатели. Можно свободно работать с материалами по Франции, Германии, по Ближнему Востоку, по Дальнему Востоку. А по России нельзя ничего!

Жизнь настоятельно требует, чтобы эти проблемы решались и качественно, и корректно в пределах того законодательного поля, которое мы сегодня имеем. А межу тем, в Думе зависли проекты базовых законов, которые служили бы правовой платформой для решения этих задач.

На критику попыталась ответить представитель Аппарата Комитета по безопасности Государственной думы Елена Константиновна Волчинская, которая сообщила о том, что уже подготовлен ко второму чтению закон «О праве на информацию». В нем сделана попытка разрешить проблему прозрачности в части, касающийся информации органов государственной власти и частного бизнеса. Приступили к разработке закона «О служебной тайне», который касался бы информации органов государственной власти. С другой стороны, собравшимся мягко намекнули, что в погоне за информацией, для удовлетворения информационных потребностей своих клиентов, нельзя забывать и о частных правах граждан. Комитетом подготовлен проект закона «Об информации персонального характера», который призван защитить личность от вмешательства в ее жизнь. По выражению Волчинской: «Чтобы никто не подсматривал в замочную скважину, сбор персональной информации и ее распространение, безусловно, должны быть жестко регламентированы».

Проблема специалистов

Как заметил В.С. Абрамов: «Сегодня мошеннические криминальные структуры работают высококвалифицировано, на них работают крупные специалисты в области экономики и права. Они тщательно готовят мошеннические операции: планируют их, выбирают фирмы-жертвы, изучают их, получают финансовые средства или материальные ценности и исчезают с ними, при этом обеспечивая собственную безопасность. Поэтому деловая разведка должна быть столь же высокопрофессиональна, чтобы успешно противодействовать преступникам».

По мнению А.С. Крылова: «Опыт разведки и аналитической работы специалистов-выходцев из спецслужб практически ничего не имеет общего с тем, что требуется сейчас. Фактически, мы можем опираться только на практический опыт. Часто это опыт ошибок, которые совершаются в этом поле. Для нас гораздо более интересны не один раз битые предприниматели. Из таких стреляных воробьев можно было бы выковать интересные кадры, но у них собственные амбиции, и они не хотят работать на уровне разведчиков. Но мы считаем незазорным у них консультироваться: их советы бывают чрезвычайно интересными для нас».

И все-таки многие выступающие сошлись во мнении, что существует большой дефицит специалистов, способных решать задачи конкурентной разведки. Поэтому необходимо решить задачу подготовки специалистов…

К сожалению, участникам круглого стола так и не удалось выработать достаточно последовательного и завершенного образа специалиста по конкурентной разведке. Гораздо больше согласия проявилось при обсуждении проблемы подготовки специалистов. Практически все сошлись во мнении о том, что система обучения должна быть многоуровневой. Ответ на вопрос, откуда взять специалистов, может решаться по следующим направлениям:

  • курсы повышения квалификации для руководителей предприятий и специалистов: многие руководители предприятий иногда не могут грамотно сформулировать, что они от деловой разведки хотят: «что-то знаю, а сказать не могу»;
  • переподготовка бывших сотрудников правоохранительных органов и представителей смежных профессий;
  • установочные курсы в ВУЗах — экономических, технических, юридических: «чтобы люди представляли, когда они к нам приходят, о чем с нами разговаривать, что мы можем и до какой степени мы можем им помочь»;
  • специализация уже существующих специальностей: сам ВУЗ совершенно спокойно может ввести специализацию по безопасности с подготовкой, например, по экономике или менеджменту в качестве базовой специальности;
  • программа получения дополнительных квалификаций: студент, который получает первое высшее образование, одновременно осваивает программу порядка 1000 часов в учебное время для получения дополнительной квалификации, достаточно близкой своей основной;
  • второе высшее образование — для непрофильных специалистов;
  • первое высшее образование: сейчас в регионах чувствуется большая потребность в таких специалистах, тех, кто работает «в поле», — кадров низового уровня, но с потенциалом роста;
  • аспирантура: пора признать, что конкурентная разведка — это наука, а не ремесло; уже сегодня, чтобы не отстать от Запада, нужно определить основные научные подходы, сделать общие научные наработки.

Но реализация этих направлений неизбежно встречается с определенными сложностями:

  • отсутствие устоявшейся терминологии;
  • отсутствие программ: «каждый ВУЗ учит — чему хочет, формализации нет никакой, нет устоявшейся терминологии, устоявшихся планов. У каждого свой понятийный аппарат, различные подходы, предметы и различные программы. И если так пойдет и дальше, то выпускники различных вузов не будут понимать друг друга»;
  • отсутствие образовательного стандарта: «невозможно создать образовательный стандарт без правового института КР. Невозможно создать стандарт, когда нет терминологии. Поэтому нужно начать с терминологического стандарта»;
  • отсутствие научной школы.

Кстати, как заметил А.И. Доронин, дискуссии по этому вопросу идут и в других странах, там, где накоплен определенный опыт, где имеются университетские программы по конкурентной разведке и даже Академия конкурентной разведки. И тем не менее, обсуждают, кого предпочтительно учить. По информации Н.И Баяндина, в США также нет учебного заведения, выпускающего специалистов по КР. Единственное высшее учебное заведение в Швеции, где готовят специалистов КР. Они получают степень магистра, степень доктора философии.

И у нас в этом смысле также, похоже, не видно какого либо прогресса. По словам Л.М. Кунбутаева, проект создании новой специальности — «конкурентная разведка» трижды представлялся в Минобразование и всякий раз отклонялся. Тем не менее, такую подготовку уже ведет Институт безопасности бизнеса Московского энергетического института. «В нашем ВУЗе, — рассказывает директор Института Л.М. Кунбутаев, — мы готовим специалистов по управлению предприятиями и экономистов, читаем им курсы по экономической безопасности фирмы и управлению предпринимательскими рисками. Это будут те же экономисты, те же управленцы, но вооруженные соответствующими знаниями».

Автор: Шарлот Всеволод Валерьевич

Источник: www.sec.ru 

Оцените статью
Технологии разведки для бизнеса