Компьютерные программные средства анализа, моделирования и прогнозирования и возможности их использования для борьбы с терроризмом

Прикладная и теоретическая наука обладает достаточным инструментарием для преобразования знаний и информационных потоков в методологические рекомендации и практические действия. Хотя принятие решений является задачей со многими неизвестными, но, тем не менее, подкрепленное применением методов компьютерного анализа, оно может применяться даже в области противодействия террористическим угрозам.

В области анализа, моделирования и прогнозирования социально-политических конфликтов создано немало компьютерных систем различного характера, часть из них может использоваться для анализа терроризма. Сегодня компьютерный анализ терроризма, как одной из форм социально-политического конфликта, уже развивается как самостоятельное направление.

Практические исследования подобных силовых всплесков показывают, что наиболее простым и легитимным путем предотвращения теракта является его раннее предупреждение, т.е. диагностика, актуализация составляющих конфликтной напряженности и проактивная профилактика и раннее противодействие насилию.

Одним из действенных способов ведения подобной диагностики, выступают информационно-аналитические технологии, основанные на использовании высоких технологий в области математического анализа на базе специальных компьютерных систем. Общий термин для подобного исследовательского направления определен, как информационно-аналитические технологии — совокупность методов сбора и обработки информации об исследуемых процессах, специфических приемов их диагностики, анализа, моделирования, прогнозирования и синтеза в виде планирования и проектирования, а также оценки последствий принятия и реализации различных вариантов решений.

Для информационно-аналитических систем существует разветвленная классификация: по методу анализа информации, по способу ее обработки, по степени приспособленности к решению различных задач и по завершенности технологий. В данном случае интересны лишь те системы, которые позволяют рассматривать в качестве объекта политического прогноза ситуации напряженности в социальном или политическом (экономическом) смысле, приводящие к немотивированному росту насильственных ожиданий, как публичному акту устрашения, т.е. теракту.

В настоящей статье дается обзор информационно-аналитических систем, которые в разной степени могут быть использованы для анализа и моделирования террористической опасности.

Опираясь на ранее представленную классификацию и определение терроризма, как социально-политического явления, подобные системы можно также разделить на две совокупности:

• социально-политические информационно-аналитические системы (CASCON, “Фэкшенз”, “Мониторинг социальной напряженности”, АРИАДНА+),
• системы общественной безопасности (“Семантический архив”, комплекс “Тренд”),
• гибкие, открытые системы моделирования и прогнозирования (системы на базе метода анализа иерархий Т.Саати) “Эсплан”, “Император” и др.

Необходимо отметить, что математический аппарат и факторы прогнозного анализа являются практически одинаковыми и в том, и другом случае, а методология рассмотрения имеет некоторые различия.

Проблемы создания компьютерных программных средств

Обращение к информационно-аналитическим системам обеспечения безопасности обусловлено недостаточной эффективностью систем обеспечения общественной безопасности перед новыми вызовами, распространением новых технических средств моделирования и прогнозирования на базе средств, разработанных для систем безопасности, разведки и бизнеса, распространением компьютерной техники, доступа к базам данных и информации, способных предоставить возможность для любого эксперта участвовать в создании моделей и прогнозов [1].

Проектирование подобных систем, включающее выбор структуры, технических параметров, набора подсистем и элементов, является весьма трудоемкой задачей. Во многом это связано с различиями функционального назначения, условиями работы, требованиями к выходным характеристикам, а также необходимостью согласования информационно-аналитических систем общественной безопасности с иерархически выше- и нижестоящими системами, что не позволяет использовать традиционные универсальные методы проектирования в полном объеме. “Поэтому каждая разрабатываемая система общественной безопасности сопровождается разработкой методологического и методического аппарата, позволяющего проводить технико-экономические обоснования требований к сбору, обработке и хранению информации, элементам системы, что само по себе представляет достаточно сложную задачу” [2].

В качестве требований, определенных пользователем к подобным системам, можно назвать оперативность доступа к данным в любое время для проведения требуемого анализа с высокой степенью наглядности и достоверности, а также высокая степень интерактивности, логика и простота интерфейса для общения пользователя с системой.

С точки зрения организации системы, существуют принципиальные правила построения информационно-аналитического комплекса. Так, традиционно, система включает в себя накопительное хранилище данных высокой доступности, содержащее всю возможную информацию, относимую к смежным с исследуемой проблемой областям, для проведения первичной классификации выходных данных для анализа. В зависимости от конечных задач прогноза (стратегических или срочных), определяется выборка показателей, набор которых поступает для дальнейшей методологической оценки на основе базы знаний о типологических моделях поведения исследуемой структуры.

Типичная информационно-аналитическая система общественной безопасности, как правило, в простейшем схемотехническом изложении состоит, по крайней мере, из двух взаимосвязанных подсистем: хранения документов и базы знаний, объединенных общим интерфейсом.

Инструментальные средства, ориентированные на реализацию собственно аналитических приложений в системе и осуществляющие вторичный анализ данных более высокого уровня, обычно включают в свой состав средства:

• статического анализа (традиционные регламентированные отчеты и диаграммы);
• динамического анализа (динамические системы поддержки принятия решений);
• моделирования и прогнозирования;
• визуализации связей и отношений между объектами интересов (под которыми могут пониматься физические и юридические лица, события, явления, процессы и т.п. ).

Ни одно из вышеупомянутых средств не отрицает другое, а наоборот, они взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суть технологий, применяемых в системах общественной безопасности стратегического уровня, заключается в интеллектуализации информационного обеспечения управления безопасностью, которая должна одновременно обеспечивать:

• формирование базы знаний (тематического каталога) с комбинацией «ручного» и автоматического способа формирования системы категорий;
• навигацию по базе знаний, с добавлением или исключением из неё новых документов;
• автоматизированный поиск взаимосвязей любых объектов, представляющих возможную угрозу (событий, людей, телефонных переговоров, адресов и т.п. );
• визуализацию найденных в сложно структурированной информации возможных отношений и связей в графическом и табличном видах, а в ряде случаев их образное представление;
• открытость архитектуры, с возможностью встраивания и/или наращивания новых информационных подсистем, с удалением или переконфигурацией уже имеющихся [3].

Прикладные социально-политические системы конфликта

Принципиальное отличие информационно-аналитических систем этого рода состоит, как минимум, в подразумевании насильственной фазы противоборства как элемента общего процесса. Что касается терроризма как вида насилия, то он может быть рассмотрен в системах более или менее самостоятельно, в отрыве от других видов насилия.

Применимость общей методологии конфликтного анализа с использованием современных средств вычислительной техники обуславливается степенью формализации правил и количеством параметрических ограничений на область исследований конфликта. При этом для проведения экспериментальных исследований разрабатывается упрощенная схема или модель изучения, как правило, обладающая конечным набором данных и параметров для анализа.

Для прогноза используется мощный и хорошо алгоритмизируемый аппарат теории игр и конфликтологии, однако, реальное моделирование процессов конфликтного противостояния с внезапным публичным насилием имеют не такую уж и большую историю.

C точки зрения использования компьютерных средств анализа, история подобных информационно-аналитических систем начинается с военно-политических исследовательских центров. Так в США в 60-х годах начинается эра “закрытых” для широкой публики программных средств анализа и моделирования международных процессов. Вплоть до 90-х годов, набор известной используемой программной базы в интересах государственной безопасности ограничивался такими известными продуктами как CASCON, CESIS, ВЕЙС, TEMPER [4]. Если принять во внимание, что разработчики CASCON долгое время работали в интересах Госдепаратамента США, а CESIS — это аббревиатура от Исполнительного комитета по службам информации и безопасности (Comitato esecutivo per i servizi di informazione e sicurezza, CESIS) в Италии, становится понятно, что подобные ИАС продолжительное время были прерогативой специальных органов при главе государства или главе правительства, который координирует работу разведок (например, Совместный разведывательный совет (Joint Intelligence Council, JIC) и Центральный механизм разведки (Central Intelligence Machinery) в Великобритании, в определенных рамках — Национальный разведывательный совет (National Intelligence Council, NIC) в США и др [5]. Посему, информация о данных системах стала доступна лишь в последнее время, когда все актуальнее становится перспектива привлечения широкого научного опыта в отражении угроз терроризма. Однако, роль закрытых систем не ослабевает. Так, в своих выступлениях президент Дж. Буш периодически затрагивает вопросы создания в системе спецслужб США «нового интегрированного аналитического центра по борьбе с угрозой терроризма и о необходимости укреплять работу спецслужб по сбору разведывательной информации, необходимой для контртеррористической деятельности государства» [6].

Тем не менее, примеры конфликто-политических аналитических систем, пусть и не слишком хорошо, но, все-таки, наиболее известны. Остановимся на некоторых из них.

Система CASCON

Фазово-факторная модель Блумфильда-Лейсса, лежащая в основе экспертной информационно-аналитической системы CASCON, является достаточно образцовой [7].

В данной модели конфликт рассматривается как динамический процесс, последовательно проходящий цепь явно идентифицируемых стадий развития, называемых фазами. Каждой фазе может быть поставлен в соответствие набор элементарных факторов (событий, явлений, условий, действий и пр.). Количество и набор факторов определяет условия развития конфликтной ситуации в ту или иную сторону, и, в конечном итоге, помогает провести условное разделение фаз. Таким образом, динамика пофазового развития является в данной модели результатом изменения или воздействия набора факторов.

Для формализации описываемого процесса разработчики CASCON выделили в конфликте 5 характерных фаз:

Диспут. Конфликтная ситуация проявляется четко, пути взаимодействия субъектов носят дипломатический, институциональный характер. Военная агрессия исключается.

Конфликт. Фаза, предшествующая открытым военным действиям, характеризуется высокой напряженностью, нарушением переговорных норм, провокациями, военными приготовлениями, угрозами. Преимущественна перспектива перехода к военной фазе.

Военные действия. Реальные военные столкновения

Прекращение военных действий. Фаза передышки, переговорной функциональности, вероятность возобновления вооруженного противостояния равносильна переходу к урегулированию.

Урегулирование. Использование только демократических ненасильственных методик конфликтного противостояния. Соответствует выработке промежуточного решения, изменение (трансформация) базовых приоритетов и противоречий, послуживших причиной развития напряженности либо окончательному, безоговорочному урегулированию.

Степень достоверности оценки факторов конфликта определяет достоверность аналитических выводов на базе всей модели в целом. Система факторов CASCON'а базируется на практическом подмножестве событий и явлений, сопровождающих конфликт, что значительно шире, чем официальное, историческое описание противостояния. В основе оценки конфликта лежит 571 фактор из сфер политической, социальной, экономической и культурной жизни, согласно опыту описания противостояний в послевоенном мире. Указанные факторы покрывают первые три фазы развития конфликта. Для структурированного понимания картины развития конфликта данные факторы разбиты по десяти логическим категориям: общие или предшествующие конфликту отношения сторон; великодержавное или партнерское участие, общие внешние отношения; военно-политические факторы; международные организации; этнические факторы, в т.ч. проблемы беженцев и меньшинств; экономико-ресурсные; внутренняя политика сторон; связь и информация; действия на спорной территории.

Категорирование факторов по этим логическим группам основывается на следующих параметрах:

Блок факторов “показатель корреляции” определяется тем, насколько стороны используют свой силовой потенциал, насколько стратегические цели в конфликте скромнее, чем возможные претензии любой из сторон, вовлечены ли в конфликт только пограничные территории, является ли конфликт проблемой национального выживания и имеются ли сторонники среди населения у каждой из сторон-участниц противостояния.

Блок факторов “автономность действий” определяется тем, показывают ли факторы степень зависимости субъектов конфликта от внешних воздействий. Сюда относятся факторы, показывающие общую зависимость сторон столкновения от военной, экономической и политической поддержки извне. Здесь же рассматриваются и оцениваются споры внутри коалиций и партнерских объединений относительно стратегии и методов развития конфликта.

Блок факторов “инфраструктура конфликта”: географические и погодные факторы, наличие путей сообщения и возможность осуществлять перевозки грузов и людей любым из видов транспорта. При определенном влиянии ландшафта на доступность территории для воздействия как собственными силами субъекта, так и сторонними участниками и противоборствующей стороной, факторы определяющие физическую природу места столкновения оказывают весомое влияние на собственно ход конфликтного процесса.

Блок информационных факторов: учитывается скорость и точность передачи информации о конфликте субъектам противостояния и внешним участникам. По информационным факторам можно судить о надежности и достоверности предоставляемых данных, каналах информирования, что важно при оценке действия способностей и намерений субъектов.

Блок временные факторы: в основном учитываются временные ограничения на принятие решения, поскольку в условиях высоко динамического процесса ресурс времени во многом определяет действия или их ожидания (ухудшение или улучшение относительного равновесия субъектов, внешние события или воздействие сторонних организаций). Подобные факторы сказываются на ходе развития конфликта.

Блок факторов “военное соотношение”: определяется отношение настоящего и будущего военного потенциала и баланс сил сторон-участниц. Сюда относятся факторы, касающиеся численности, оснащенности и мобильности вооруженных сил, оценки видов стратегии и тактики военной политики субъектов и соответствия их решаемым задачам конфликта.

Блок факторов “внутреннее единство”: здесь главными факторами становятся показатели стабильности и единства внутри страны, поскольку их отсутствие усиливает внутреннюю борьбу. Внутреннее единство оказывает влияние на ход конфликта – например, качество и свобода принятия решений национальными лидерами определяется давлением внутренних групп. Степень внутреннего единства показывает существование активных и потенциальных «союзников» в пределах вражеского лагеря.

Блок факторов “внутренний контроль”: и во внутренних, и в межгосударственных конфликтах могут быть найдены факторы, отражающие степень влияния центральной власти и дестабилизации внутренних групп.

Блок факторов “этнические отношения”: в локальном конфликте существует разнообразие факторов этнического характера (относительно внутренних состояний субъекта, так и в межсубъектном отношении), которые могут либо придать новый импульс внешнему конфликту, либо определить новое направление развития. Сюда относятся расовые, племенные, религиозные или лингвистические противоречия.

Блок идеологических факторов: рассматриваются национализм, демократия, социализм, традиционализм и религиозный фундаментализм, оцениваются факторы сплочения политических сил, определяющих курс локального конфликта.

Блок факторов “ретроспективные отношения” обусловлены историческим противостоянием между субъектами. Этот источник факторов показывает характерные правила поведения конкурентов, мотивы возникновения конфликтов, динамику и направление развития, что на ранних стадиях противостояния выступает в качестве исторического шаблона для субъектов.

Блок факторов “действия международных организаций” — один из важнейших показателей институциализации конфликта. Факторы из данной категории касаются скорости, качества, оценки субъектами исторической ретроспективы действий международных организаций.

Блок факторов “супердержавные интересы, обязательства и действия” определяются политикой мировых(ой) держав(ы) в зоне конфликта: идеологическими связями с субъектами, формальными договорными обязательствами, историческими сферами интересов или ответственности, правами и экономическими интересами, включая ожидания сторон конфликта от воздействия супердержав.

Система CASCON построена на модели, отталкивающейся от общепринятой теории конфликтов, и, безусловно, опирается на нее в части классификации этапов динамического развития конфликта. При этом фазовое представление конфликта позволяет не только упростить рассмотрение противоречий на ограниченном регионально-временном поле, но и изучить схожесть фаз, проходимых конфликтом, с целью определения направления динамики процесса, как циклического движения. В каждой фазе классифицированные системой факторы могут оказывать влияние на курс противостояния и направление перехода оного в следующую или предыдущую фазу. Направление развития определяется совокупным, взаимокомпенсирующим влиянием факторов.

Наличие более сотни примеров внешних и внутренних конфликтов позволяют рассмотреть, в том числе, и те, где использовались террористические методы, например: Аден (Ю.Йемен, 1963—1967), Куба (1952—1959), Гражданская война в Ливане (1975 —), Малайзийский конфликт (1948 – 1960), Ольстер (1968 —), Венесуэла (1960 – 1963). Это примеры конфликтов, где в описании встречаются указания на террористические действия.

Террористические действия включены здесь в более широкий контекст конфликта. Хотя террористический фактор в программе специально не рассматривается, но зная исторический опыт, можно вести анализ сопутствующих терроризму факторов из имеющихся 571.

Система «Фэкшенз»

В начале 90-х годов в прессе США была рассекречена информация о компьютерной информационно-аналитической системе “Фэкшенз”, появившейся в 1984г., разработанной и введенной в действие специалистами Центрального разведывательного управления США [8].

Главная ее цель — составление с помощью специальных компьютерных средств прогнозов динамики развития политической и экономической обстановки в зарубежных странах. Прогнозные оценки предоставлялись президенту, конгрессу, правительству Соединенных Штатов и являлись серьезным фактором, влияющим на выработку стратегии и тактики внешнеполитической деятельности руководства страны. Эксперты, занимающиеся исследованиями в рамках этой системы, заявляют о высокой точности прогнозов.

Используется следующая методика. Прежде всего, эксперты-аналитики определяют объект исследования. Затем они подбирают команду «игроков» — личностей наиболее влиятельных (информированных, компетентных) в исследуемой области. С этой целью используется постоянно обновляемая база данных о кадровом потенциале исследуемых объектов (стран), начиная от молодых деятелей (будущих руководителей) до перспективных ученых, бизнесменов, банкиров и политических лидеров (в том числе, представляющих оппозицию). Каждый «игрок» (субъект и объект исследования) получает оценки в баллах (от 1 до 100). После чего участники расставляются по шкале, также разделенной на сто единиц между крайними позициями. Полученные данные вводятся в компьютер, который рассчитывает и выводит экспертные оценки (по специальной системе критериев) и графические диаграммы, наглядно показывающие место влияния самых главных «игроков».

Для определения возможных политических коалиций полученные диаграммы совмещают и строят обобщенный (интегрированный) график. Именно таким образом рассчитываются возможные политические союзы. Один из самых важных результатов изучения полученных диаграмм — это анализ стабильности. Для стабильности необходимо, чтобы руководители государства находились в центре. Это самая лучшая позиция.

Подобные исследования 1994 г. проводились в отношении Польши. Они показали, что позиция премьер-министра не совпадает с основными направлениями, доминирующими в польской политике. На диаграмме он оказался где-то с краю. Не получив политических союзников, премьер-министр ушел в отставку. Американские эксперты считают, что важный государственный пост, даже пост премьер-министра, еще не означает автоматически большого влияния на политику [9].

Необходимость и значимость системы “Фэкшенз” в настоящее время настолько возросла, что в условиях глобализации и борьбы с международным терроризмом началось ее интенсивное развитие и применение с учетом возможностей Интернет технологий [10].

Для анализа терроризма система может быть интересна возможностями определения тех политических лидеров и сил, которые вытесняются из официальной политики и не могут решать свои проблемы институциональным путем, не имеют коалиционного потенциала.

Система «Мониторинг социальной напряженности»

Системы анализа социальной напряженности достаточно распространены и создаются на различном уровне сложности.

Экспертная система «Мониторинг социальной напряженности» создана специалистами Информационно-аналитического центра региональной политики и национальной безопасности Уральской академии государственной службы и используется администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа. Позиционируется система [11], как могущая оценивать уровень социальной напряженности и прогнозировать развитие социального конфликта, давать описание уровней напряженности среди различных групп населения в округе в целом и на локальных объектах.

Система представляет из себя следующее. Информация, полученная в результате социологического мониторинга, содержит главным образом результаты опросов населения. В удобном виде она поступает на стол к лицу, принимающему решение.

Характеристики и оценки системы следующие: вводимая информация изначально фильтруется применяемым инструментарием; система явно не полна — данные опросов, это очевидно, фиксируют лишь одну стороны установок населения; не отслеживаются другие факторы ситуации, например, деятельность средств массовой информации и их влияние на формирование ее образа, стереотипов восприятия и оценки местных процессов; система с помощью пользовательского интерфейса объединяет табличный и графический редакторы.

Такого рода системы могут использоваться для оценки общей кривой социальной напряженности с целью оценки фона терроризма.

Система АРИАДНА+

Назначение системы АРИАДНА+ (версия 4.0) — мониторинг политических, экономических и социальных ситуаций и конфликтов. Система может выполнять качественную и количественную оценку текущей ситуации или конфликта в регионе по информации, накопленной во взаимосвязанных специализированных банках данных [12].

Разработчики удостоены диплома Российской ассоциации искусственного интеллекта за лучшую прикладную работу в области искусственного интеллекта за 1994—1996 года. Система создана специалистами НИЦ Информатики МИД России.

Система охватывает широкий набор источников информации, включена в широкую информационную среду, предметной областью системы являются международные конфликты, у системы есть фильтры на входе, которые приводят к исключению тех сторон естественных потоков информации, которые являются несущественными для экспертных оценок конфликтных ситуаций.

Информационно-аналитические системы обеспечения общей безопасности на базе семантического и лингвистического анализа.

Системы общей информационной безопасности, характеризуются большей, по сравнению с социально-политическими, адресностью прогноза и рассмотрением террора как институциализированного, правонарушительного акта, предусматривая соответствующие меры реакции и противодействия. Как правило, они создаются совместно с правоохранительными структурами, нацелены на обеспечение безопасности объектов, отдельных или локальных групп лиц, ценностей, нередко это системы коммерческого применения. В связи с этим, частные данные по формированию базы знаний и адаптации на конкретных объектах получить крайне затруднительно. Однако общее представление можно получить по описанным ниже системам.

Система “Семантический архив”

Типичным представителем информационно-аналитических систем общественной безопасности, по функциональной нагрузке и программной реализации считается система “Семантический архив” [13].

Разработчик системы ООО “Аналитические бизнес решения” позиционирует указанное средство, как систему с необходимой степенью масштабируемости и универсальности в решении вопросов коммерческой и гражданской безопасности.

Система позволяет организовывать сбор текстовой информации из открытых источников (электронные СМИ, аналитические отчеты экспертов), осуществлять их автоматизированную обработку, эффективное хранение, проведение анализа и генерацию отчетов; предоставляет аналитикам возможность сформировать формальные досье на различные объекты мониторинга – персоны, компании, государственные структуры, а также хранить описания их взаимоотношений и событий, происходящих с ними. Часть отношений и событий могут иметь ссылки на текстовые материалы, в которых они упоминались.

Информационно-аналитическая система “Семантический архив” представляет собой традиционную для современных систем организацию типа “Клиент- Сервер”. Возможности системы включают: создание документального архива прессы; создание архива формальных досье на персоны и организации, входящие в сферу интересов компании; электронный мониторинг действий персон и компаний по материалам СМИ и другим источникам; автоматизацию деятельности аналитиков (выявление неявных связей между персонами и компаниями, выявление корреляций между происходящими событиями); автоматизацию подготовки отчетов и аналитических записок для руководства.

Технологический цикл системы включает в себя 5 этапов: 1) автоматизированный сбор данных из различных источников, 2) обработка данных: описание пользователем-оператором свойств документа, выделение смысловых конструкций – знаний из текста, 3) формирование аналитических запросов по документам, объектам и событиям, входящим в область интересов компании, 4) анализ взаимосвязей объектов путем навигации на основе анализа семантической сети или автоматический поиск цепочек связей, 5) формирование дайджестов и отчетов по заранее разработанным шаблонам.

Системный комплекс “Тренд”

Разработка ООО “Вербин и Партнеры” [14]. Система применяется в деловой разведке, при анализе экономического состояния, отношений в коллективе, политической и социальной напряженности, выявления конфликтных ситуаций, кризисов и угроз, в том числе, и террористических.

Аналитическая система «Тренд» синтезировала лингвистические наработки, ряд направлений математики, что позволяет производить исследование интересуемых объектов и процессов, а также прогнозировать изменения в их состоянии на период до двух месяцев на основе сравнения информационных образов объектов и процессов, получаемых из потоков СМИ и любых текстовых сообщений, с эталонными информационными образами (фильтрами) позиций исследования.

Важной особенностью системы является возможность исследовать и получать данные о внутренних сторонах деятельности объектов или развития процессов, которые явно не отражены в сообщениях СМИ или специальных текстовых данных, отсекать заказные информационные выбросы и шумы. Расчеты, производимые на комплексе «Тренд», позволяют аналитикам увидеть динамику развития аспектов деятельности объекта или процесса, а также дать прогноз по ним на период до двух месяцев с вероятностью более 67%. Это позволяет отсеивать менее правдоподобные угрозы с более низкой вероятностью.

Система имеет большие возможности для использования в области борьбы с терроризмом. Можно высчитывать риски для отдельных регионов, объектов, лиц.

Гибкие, открытые системы моделирования и прогнозирования

Гибкие системы анализа, моделирования и прогнозирования отличаются тем, что модели процессов составляются самим экспертом. Он может работать, практически, в любой области, в том числе, в области политического и социального анализа, безопасности и т.д. 

Системы опробированы на моделях поддержки принятия решений, анализа и прогнозирования политической ситуации, оценки выборов, перспектив обострения конфликтов.

Это могут быть модели вероятности террористической угрозы, роста террористических организаций.

Системы анализа иерархий (на базе моделей Т.Саати). Программы: “Саати”, “Эсплан”, “Император” [15]

Известны зарубежные и отечественные аналоги программ, построенных на базе метода анализа иерархий Т.Саати [16]. Эти программы созданы разной степени сложности, тем не менее, их число показывает, что оказалось достаточно несложно реализовать программными методами математические решения Т.Саати.

Основные проблемы заключаются в создании модели проблемы и оценки основных параметров – отношений между факторами.

Модель проблемы строится многоуровневая. На первом уровне формулируется проблема, на втором – определяются основные акторы – субъекты, включенные в решение проблемы, на третьем — обозначаются характеристики акторов или их ресурсы, или типы их политик (иногда эти уровни разбиваются на несколько), на четвертом уровне рассматриваются различные вариативные сценарии развития ситуации.

В области социально-политических наук опубликовали свои модели немногие авторы, среди них: Ожиганов Э.Н. – модель развития политической системы, модель этнополитического конфликта, модель развития политической ситуации [17], Абаев Л.Ч. – модель вероятного развития событий в Косово [18]и др.

Заключение

После террористических событий в США происходит бум создания моделей и симуляторов терроризма и антитеррористических действий. Наиболее широко используются программы гибкого моделирования, в том числе, построенные на нейросетях. Ставятся задачи понимания и моделирования взаимоотношений террористов, террористических организаций, целей террора, населения, контртеррористических организаций [19], моделирование возможных потерь.

Проводятся оценки изменения рисков в различных областях. Так, с 2002 по 2003 год сильно увеличилась безопасность основных правительственных зданий, безопасность пассажиров самолетов (противодействие захвату); средне увеличилась безопасность военных баз, ядерных объектов; немного увеличилась безопасность небоскребов, аэропортов, стадионов, промышленных объектов; не увеличилась безопасность нефтегазовых предприятий, зон взлета самолетов, отелей и казино, районов бизнеса, транспорта и метро, аттракционов, торговых центров [20].

В нашей стране необходимость серьезных теоретических и практических усилий в области борьбы с терроризмом пока только осознается. Чтобы усилия в этой области были рациональными, они должны быть продвинуты на новый уровень, этот уровень заключается в применении новых интеллектуальных технологий.

1. Яковлев И. Г. “Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование”. — Полис, № 2, 3, 1998
2. Минаев В.А. Информационно – аналитические системы обеспечения безопасности: проблемы и решения. // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 2001, № 42 (6), с.20
3. См.: Материалы ООО “Р-Техно”, www.it2b.ru/it2b2.view4.page12.html, www.it2b.ru/it2b2.view4.page9.html, разработчик ООО “Вербин и Партнеры”, www.rscip.ru/base/A7208531-3773071.html
4. Михеев А.Н., Новые информационные технологии и процесс выработки внешней политики: к определению предметного поля проблемы. М., 2000; а также www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&CounterThesis=1&id_thesis=2126
5. Барабанов О.Н. Управление информационными потоками и обеспечение международной безопасности России. М., Российский институт стратегических исследований, 2001 г.; а также www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&CounterThesis=1&id_thesis=2011, www.riss.ru:8100/cgibin/riss.cgi?action=lib_view_entry&id=24&came_from=reports&lang=ru
6. news.gala.net/index.php?cat=23&id=87487, www.anews.ru/archive/291147.html
7. Bloomfield, Lincoln P., Allen Moulton. Managing international conflict: from theory to policy: a teaching tool using CASCON. New York: St. Martin's Press, 1997
8. См.: www.iatp.am/vahanyan/articles/fekshenz.htm, а также газета «Коммерсант Армении», № 3, июль 1995 г. и “Время” № 128, 19 апреля 1995
9. www.iatp.am/vahanyan/articles/fekshenz.htm
10. См. www.nationmaster.com
11. Акимкин Е.М., Котов Н.М. Экспертные системы оценки конфликтных ситуаций: проблемы создания. // Конфликтология в трансформирующемся Российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы всероссийской конференции. Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998., с. 60-65, а также www.auditorium.ru/books/2121/akimkin.pdf
12. См.: Акимкин Е.М., Котов Н.М. Экспертные системы оценки конфликтных ситуаций: проблемы создания. // Конфликтология в трансформирующемся Российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы всероссийской конференции. Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998., с. 60-65, а также www.auditorium.ru/books/2121/akimkin.pdf
13. Материалы компании «Аналитические бизнес решения» — www.anbr.ru/products.html, www.rscip.ru/base/A2373018-3313768.html
14. См.: Материалы ООО “Р-Техно”, www.it2b.ru/it2b2.view4.page12.html, www.it2b.ru/it2b2.view4.page9.html, разработчик ООО “Вербин и Партнеры”, www.rscip.ru/base/A7208531-3773071.html
15. См.: Материалы ООО “Р-Техно”, www.it2b.ru/it2b2.view4.page12.html, www.it2b.ru/it2b2.view4.page9.html, разработчик ООО “Вербин и Партнеры”, www.rscip.ru/base/A7208531-3773071.html
16. Саати Т.Л., Кернс К.К. Аналитическое планирование: организация систем. Москва, Радио и связь, 1991; Саати Т.Л. Принятие решений: метод анализа иерархий. Москва, Радио и связь, 1993
17. Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты в России. \\ Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., Наука, 1994. С.275-298; Ожиганов Э.Н. Сумерки России. М., 1996; Ожиганов Э.Н. Военный переворот маловероятен...\\ Научный парк.1997, N11, С.2-3
18. Абаев Л.Ч., Методы моделирования социально-политических процессов. www.kisi.kz/Parts/IntPol/06-26-02Abaev.html
19. Smith Roger. Counter-terrorism Modeling and Simulation: A New Type of Decision Support Tool. www.modelbenders.com/papers/Signal_2001_12.pdf Управляя террористическими рисками. www.rms.com/publications/terrorism_risk_modeling.pdf

Автор: Соколова Л.В., аспирантка кафедры “Политология и социальные технологии” МИИТа 

Источник: Аналитическое обеспечение и опыт борьбы с терроризмом/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 2005 г. №7 (259)