21 Jan 10:20 avatar

Экспертные системы оценки конфликтных ситуаций: проблемы создания


Автор: Е.М. Акимкин, Н.М. Котов

Вниманию конфликтологического сообщества предлагаются тезисы представителей двух предметных областей научного знания. Один из авторов профессиональный программист, другой — консультант по управлению, социолог. Авторов объединил междисциплинарный, выходящий за границы какой-либо одной дисциплины, интерес. Вот уже пять лет, проводя конкретные научные исследования и выполняя практические заказы, мы параллельно пытаемся решать вопросы, связанные с интеграцией крупных массивов разнородной информации для принятия управленческих решений.

Важность создания систем, помогающих комплексно оценивать ситуацию и принимать решения с учетом динамики изменений, на наш взгляд очевидна. Тем более это справедливо для сложных социально-градостроительных ситуаций. Пока российская власть разных уровней научилась мастерски создавать многосторонние конфликты с участием населения, опыт их разрешения гораздо скромнее.

Конфликтная социально-градостроительная ситуация — это совокупность градостроительных условий социального воспроизводства населения, вызвавших столкновение интересов, ценностей населения (групп населения) как непосредственных потребителей этих условий, с одной стороны, и представителей различных субъектов, определяющих градостроительную политику — с другой, а также столкновение действий, направленных на достижение противоречивых целей.

Традиционно автоматизация принятия управленческих решений осуществляется с помощью моделирования — создается информационная модель управляемой системы, а для управления используются количественные оценки элементов модели.

С социальными ситуациями дело обстоит сложнее. Оценка и принятие решения субъектами ситуации связано с интерпретацией ее характера. Происходит конструирование реальности, ее порождение, с помощью культурных образцов. Процесс, который можно назвать онтосинтезом. В результате онтосинтеза осуществляется выбор стратегии поведения.

Как вооружить лицо, принимающее решение, эффективными машинными средствами анализа конфликтных ситуаций?

Опыт создания экспертных систем, ориентированных на конфликтные ситуации не большой — нам удалось найти только две таких системы. Коротко остановимся на подходах, реализованных в каждой из них для того, чтобы выделить наиболее трудные моменты, которые нужно решить для создания такого рода систем.

Первая из них «Мониторинг социальной напряженности» создана специалистами Информационно-аналитического центра региональной политики и национальной безопасности Уральской академии государственной службы. Важным положительным моментом является тот факт, что система работающая — используется администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа. По утверждениям ее разработчиков, она может оценивать уровень социальной напряженности и прогнозировать развитие социального конфликта, давать описание уровней напряженности среди различных групп населения в округе в целом и на локальных объектах.

Что представляет, наш взгляд, эта система. Информация, полученная в результате социологического мониторинга, содержит главным образом результаты опросов населения. В удобном виде она поступает на стол к лицу, принимающему решение.

Какие выводы можно сделать о принципах реализации:
  1. вводимая информация изначально фильтруется применяемым инструментарием;
  2. система явно не полна — данные опросов, это очевидно, фиксируют лишь одну стороны установок населения;
  3. не отслеживаются другие факторы ситуации, например, деятельность средств массовой информации и их влияние на формирование ее образа, стереотипов восприятия и оценки местных процессов;
  4. система с помощью пользовательского интерфейса объединяет табличный и графический редакторы.
Не менее интересным примером создания экспертной системы является система АРИАДНА+ версия 4.0. Разработчики удостоены диплома Российской ассоциации искусственного интеллекта за лучшую прикладную работу в области искусственного интеллекта за 1994-1996 года. Она создана специалистами НИЦ Информатики МИД России. Ее назначение, как и в первом случае, мониторинг политических, экономических и социальных ситуаций и конфликтов, система может выполнять качественную и количественную оценку текущей ситуации или конфликта в регионе по информации, накопленной во взаимосвязанных специализированных банках данных.

Система обладает рядом уникальных возможностей. Бесспорным достоинством, также как и программного продукта уральских ученых, является ее работающий характер. В тезисах доклада, к сожалению, нет возможности подробно остановиться на достоинствах Ариадны. Отметим лишь следующее:
  1. система охватывает широкий набор источников информации, включена в более широкую информационную среду:
  2. она оперирует более универсальной и более полной информацией, чем программный продукт уральских коллег;
  3. данные социологических опросов, в ней пока не используются, поскольку предметной областью являются международные конфликты.
Однако, общая черта рассматриваемых систем это роль фильтров, которые стоят на входе информационной системы. Они приводят к абстрагированию от тех сторон естественных потоков информации, которые могут оказаться существенными для экспертных оценок конфликтных ситуаций.

Понимание, оценка и принятие решения в конфликтной ситуации осуществляется на основе анализа информационных потоков, протекающих как между субъектами конфликта, так и другими участниками вовлеченными в него. Коммуникация проходит на некотором информационном фоне. Отсутствие информационных потоков в конфликте можно рассматривать как информационный поток со специфическими свойствами, придерживаясь принципа: отсутствие информации — это тоже информация.

В ходе исследования конфликта практически любая информация выступает в виде текста: будь-то стенограмма, нормативный акт или аналитические и статистические отчеты. Информационно-аналитические системы (НАС) базируются на информационных моделях, основу которых составляют структуры данных. Основной подход, применяемый при накоплении информации в НАС, заключается в выделении объектов, затрагиваемых в текстах или их фрагментах, модели которых представлены в НАС. Это фактически означает установление связей между объектами и текстами, выделение значений параметров, входящих в структуры модели объекта и последующее преобразование текстовой информации в структуру внутреннего представления данных системы (СВПДС).

Последнее преобразование является, на наш взгляд, существенным, ибо именно оно отражает трансформацию текста как «идеальной модели» реального объекта в модель заложенную проектировщиком ИАС. Естественно, что такое преобразование происходит с потерей объектов, не включенных в информационную модель конфликта, а так же потерей особого информационного фона, настроя, состояния, стиля автора текста, погруженного в конфликт. Этот фактор является весьма существенным при исследовании конфликта. Тем более потребители информации могут быть удалены от объекта исследования, как во времени, так и в пространстве.

Избежать потери информации возможно, если не выделять данные из текста и перекладывать их в СВПДС, а осуществлять наложение СВПДС. ее отдельных элементов на текст. Эта операция сохраняет «исходные» тексты как основу НАС без изменений.

Практически осуществить предлагаемый подход можно, если размещать идентификаторы объектов и соответствующие им нормирующие атрибуты в фоновом (не отображаемом пользователю) слое формата хранения текста.

Другим важным преимуществом предлагаемого подхода является проявление новых связей между элементами СВПДС, обусловленное смысловым содержанием текста, через позиционное наложение структур в границах текста или его моносмыслового фрагмента, например абзаца. Наиболее распространенным и приемлемым для данных целей является формат HTML. Его структура обеспечивает возможность скрытия элементов СВПДС от потребителя, через систему «закладок» и «комментариев».

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.