Споры о разведке. Часть №6

Продолжение статьи. Начало здесь.

2.2. Доступность информационных ресурсов

Доступность информационных ресурсов важнейший параметр, на основании которого определяется эффективность, как информационной работы, так и разведывательной деятельности. Определению практической доступности конкретных классов и видов информационных ресурсов посвящены многие научно-исследовательские работы, проводившиеся на международном, региональном и национальном уровне. Требования к полноте информационных ресурсов входили в качестве определяющих параметров всех крупных проектов по созданию информационных систем различного уровня.

К сожалению, многие авторы публикаций по вопросам «экзотических» видов разведки или не знакомы с этими данными или умышленно дезинформируют пользователей «сказочными» параметрами эффективности своих служб в полноте доступных им информационных ресурсов.

Поэтому постараемся дать более чем краткую характеристику доступности различных классов и видов информационных ресурсов.

Любой пользователь имеет доступ только к тем информационным ресурсам, которые владельцы информационных ресурсов пожелали включить в систему открытого распространения информации.

Ознакомление с результатами исследований доступности информационных ресурсов, проводившимися на различных уровнях (международном, региональном, национальном и др.), позволяет утверждать, что реальные возможности доступа к информации в первом приближении оцениваются следующим образом:

1. Анализ открытых источников позволяет выявить порядка 60-70 процентов информации, относящейся к общетеоретическим и общетехническим вопросам и составляющей исходную базу при решении научных, технических и производственных проблем. Условно назовем этот уровень «базовым». Базовый уровень позволяет иметь представление лишь о том, какие задачи и на какой общетехнической базе могут решаться, но не позволяет ответить на вопрос: как будет решена та или иная конкретная проблема. Эта информация относится к знаниям, обеспечивающим минимальный «средний» уровень подготовки кадров любой квалификации, но не раскрывает наиболее важных и перспективных разработок, методов и приемов работы, особенностей технологий и т.п. Базовый уровень нашего знания наиболее полно обеспечен открытым потоком публикаций.
2. Результаты фундаментальных исследований — (60-80) процентов.
3. Проектная и технологическая документация — до 30-40 процентов.
4. Переход к изучению конкретных применений научно-конструкторских разработок в любой области открытые публикации становятся все менее надежным источником информации. Они охватывают не более 10-30 процентов информации, полученной в ходе выполнения НИОКР. Это, как правило, разрозненные данные, не позволяющие проводить необходимые обобщения и реконструкцию истинных направлений разработок.
5. Прикладные исследования -(5-10) процентов.
6. Технологические процессы — (2-5) процентов.
7. Переход к оценке и изучению производственно-экономических вопросов, определяющих состояние и технологию промышленного производства конкретных видов продукции, еще более снижает долю открытых источников, которая не превышает 10-15 процентов.
8. По вопросам рынка и политики предприятий, фирм, исследовательских групп и организаций и т.п. снижается до долей процента.

Приведенные данные характеризуют предельные возможности по полноте потока открытых публикаций, которые могут быть достигнуты в большинстве информационных систем, обеспечивающих работу с открытой информацией. Более высокий уровень полноты требует либо резкого увеличения научно-исследовательской и аналитической работы, либо к переходу к методам, используемым разведывательными органами. Но этот переход невозможен без отхода от «этических» и «легальных» методов, провозглашаемых сторонниками «деловой (коммерческой, конкурентной и прочая)» разведки.

Реально в большинстве информационных систем и коммерческих структурах, поток значительного числа типов научно-технических документов (НИОКР, конструкторско-технологическая документация и экономическая информация) не достигает указанных выше величин.

Дополнительные ограничения на доступ к открытым информационным ресурсам определяются многими факторами.

Перечислим основные:

• уровнем профессиональной подготовки исполнителя,
• опытом, полученным при решении других задач,
• осведомленностью в проблемных областях знаний, необходимых для решения поставленной задачи,
• доступностью для конкретного исполнителя тех или иных информационных ресурсов, содержащих необходимую информацию,
• наличием некоторого «базового уровня технической оснащенности», обеспечивающего доступ к информационным ресурсам и программным продуктам, позволяющим вести их обработку,
• объемом финансовых и трудовых ресурсов, которые могут быть привлечены для получения и обработки информации,
• правовыми нормами, определяющими доступ к информации и порядок ее использование в организации, стране и на международном уровне.

При исследовании вопросов доступности информации, как правило, оценки приводятся относительно ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА. Надежных оценок уровня доступности к информации ЧАСТНОГО (негосударственного) сектора, — НЕТ.

Наиболее существенные ограничения на доступ к информации накладываются не режимными ограничениями, принимаемыми на государственном уровне, а на уровне непосредственного «владельца» информации (конкретного человека, группы лиц, организации).

Все суждения о доступе к коммерческой информации (КОММЕРЧЕСКИМ СЕКРЕТАМ) носят экспертный характер и получены на ограниченных выборках.

Кроме этого, у исследователей доступности слишком много «нерешенных вопросов», без решения которых нельзя правильно оценивать уровень доступности той или иной информации в конкретной стране и сравнивать эти результаты между собой. Перечислим лишь некоторые из них:

• Что понимать под терминами: «информация государственного сектора»; «административные документы неличного характера (дела, доклады, исследования, протоколы, стенограммы, и т.д. )»; «ведомство», «информация», «данные государственных организаций», «сведения»? Т.е. не определены важнейшие термины.
• Нет единого подхода по вопросу: что такое «Право на информацию»? Но в этом случае очень трудно вести всякие рассуждения о всеобщей доступности и открытости европейского информационного сообщества.
• «Кто» имеет право на информацию? Оказывается, что по этому вопросу в странах Евросоюза нет единого мнения. Нет согласованного подхода по таким вопросам, как: ограничения по времени и объему? Выдавать ли электронную форму? Должен ли пользователь знать: к какой информации он имеет право доступа? Существуют ли исключения в праве на доступ? Как решать вопрос об ответственности?

Это лишь некоторые нерешенные «мелочи» информационной открытости странах Европы.

Все это свидетельствует, что:

• Доступ к информации государственного сектора и ее использование в Европе СЛОЖНЕЕ, чем в других регионах (документ INFO 2000).
• В документах стран-членов наблюдается разнобой в реализации процедур доступа к информационным ресурсам. Принятые законы ЗНАЧИТЕЛЬНО различаются по сфере применения, исключениям, условиям и механизмам доступа. В ряде случаев право распространяется ТОЛЬКО НА ПЕЧАТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
• Может возникнуть АБСУРДНАЯ ситуация, при которой граждане и деловые структуры, НЕ ИМЕЮЩИЕ права доступа к информации госсектора своей страны, смогут получать информацию собственной страны в другом государстве. Это положение может использоваться в противоправных действиях!

Каждый из перечисленных факторов накладывает ограничения на реально доступную исполнителю информацию и, следовательно, изменяет информационную среду, в которой конкретный исполнитель реализует стоящие перед ним задачи.

Каждое государство имеет собственный комплекс нормативных документов, определяющих и регулирующих нормативную деятельность, и все государства связаны определенными межгосударственными и международными нормативными актами, которые нужно учитывать при использовании информационных ресурсов этих стран.

Исполнитель одиночка (или как ныне принято говорить «индивидуальная, самодостаточная личность») имеет минимальный уровень обеспеченности информацией. Информация, обеспечивающая наиболее эффективные решения (действия) ему, как правило, недоступна.

Поэтому любой исполнитель (отдельный человек, группа исполнителей, организация, и даже страна), приступая к решению любой задачи, особенно новой и сложной, должен исходить из принципа МИНИМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ. Нужно быть готовым к тому, что принятие решений будет осуществляться при отсутствии наиболее существенной и достоверной информации, в условиях значительной информационной неопределенности.

Отсутствие информации определяется не только ее недоступностью, но и невозможностью получить требуемую информацию из-за ВРЕМЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, возникающих при решении задачи (или достижении поставленной цели). Неопределенность при принятии информационных решений неизбежна. Поэтому, принимая решения, исполнитель должен всегда учитывать последствия возможных рисков, возникающих от неполноты и недостоверности имеющейся у него информации.

Реальная степень доступности к информационным ресурсам во всех странах существенно ниже рекламируемой. Например, современными национальными системами массового обслуживания по данным на 1991 г. в США могли пользоваться около 25% потребителей (высокообеспеченные слои населения — 5%, и члены общества, обладающие свободными средствами). Одновременно, 75% рядовых граждан имеют значительные ограничения в доступе к требуемой информации. [Мировой рынок информационных услуг: основные характеристики, цели и методы маркетинга./ Технология электронных коммуникаций, Т.12, -М.: Экотрендз, ЕКС, Электронные издания, 1991].

Вопросы доступности информации в условиях рынка требуют очень внимательного изучения. Тот, кто глубже вскроет эти механизмы, получит значительные преимущества в конкурентной борьбе.

При этом нужно учитывать, что страны Азии и Востока в отношении доступности их информационных ресурсов изучены плохо. По странам западной Европы и США информации немного больше, но и эта картина сильно искажена «детским лепетом» о «всеобщей открытости информации» в «цивилизованных странах».

Информация занимает место одного из важнейших ресурсов развития во всех сферах человеческой деятельности. Это ведет к жесткой и бескомпромиссную борьбе за обладание информационными ресурсами. В этой борьбе: «с одной стороны, целью субъекта является улучшение собственных информационных ресурсов и, как следствие, повышение эффективности процессов функционирования собственных информационных систем, а с другой стороны, — стремление ухудшить информационные ресурсы „конкурента“ (противника) и тем самым понизить эффективность процессов функционирования его информационных систем». [Устинов Г.Н. Основы информационной безопасности систем и сетей передачи данных. Учебное пособие. Серия «Безопасность». — М.: СИНТЕГ, 2000].

Поэтому современный уровень борьбы за обладание информационными ресурсами приобретает характер информационных войн с цель захвата и удержанию превосходства в данном секторе экономики. В этих условиях любые разговоры об (90-95)% доступности открытой информации являются целенаправленной дезинформацией.

После распада СССР в 1991 году США стали единственным мировым лидером в информационной сфере. Информационная мощь США становится одним из важнейших средств достижения национальных целей и вносит существенные коррективы в реализацию «Стратегии национальной безопасности в новом столетии».

Основными компонентами информационной мощи США являются [США в новом мире: пределы могущества. — М.: 1997. Стр.67-68]:

1. Глобальное лидерство в разработке, производстве и использовании информационных технологий.
2. Отработанные механизмы, системы и средства сбора, обработки, представления и доведения информации до соответствующего уровня выработки и принятия решений, как в обычных условиях, так и в условиях кризисного управления.
3. Глобальное распространение собственных версий событий «в стране и в мире», фактический контроль за международным информационным обменом по глобальным сетям связи и передачи данных, широкий доступ к ключевой экономической, социальной и иной информации международных организаций.
4. Проведение целенаправленной национальной информационной политики, основной смысл которой можно сформулировать, перефразировав известное выражение, следующим образом: «кто владеет глобальной информацией, тот владеет миром».
5. Последовательные усилия по сохранению и упрочению глобального преимущества в информационной сфере с одновременными действиями, направленными на нейтрализацию и взятие под контроль информационного потенциала вероятного противника или соперника («стратегического партнера — соперника»).
6. Владение методами и способами воздействия (манипулирования) через средства массовой информации на индивидуальное поведение, на массовое сознание различных социальных групп и общественное сознание в целом; масштабная ориентация народов в выгодном для себя направлении, в том числе в целях защиты американских интересов, контроля экономических рынков, финансовых институтов, обоснования военного присутствия в «зонах жизненных» интересов и обеспечения, в конечном итоге, своего лидерства на международной арене.
7. Инициатива в оценке угроз «информационному обществу», разработке концепций «информационных войн» и «информационного оружия».

Все это позволяет с высокой степенью вероятности предполагать, что в ближайшее время количество и качество информации в открытых потоках будет только снижаться. Тем более, что на государственном уровне в Рф не осуществляется сколь-нибудь действенных мер по защите и сохранению информационных ресурсов страны.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что пользователь при решении своих задач (достижения целей и принятии решений) должен и обязан очень тщательно оценивать всю полученную информацию. Особенно, если эта информация получена из «дружественных» источников, принадлежащих лицам, организациям и государствам, имеющих «собственные интересы» в тех же, или сопредельных проблемных областях и источников, связанных между собой любыми корпоративными и иными зависимостями. В противном случае полученные результаты будут работать на достижения целей других лиц, организаций и государств.

Но уменьшить степень информационной зависимости от США и ослабить последствия американского превосходства можно. Для этого, как указывают эксперты, необходимы [США в новом мире: пределы могущества. — М.: 1997. Стр.106]:

• правильная оценка перспектив и направлений информатизации;
• проведение целенаправленной и последовательной информационной политики;
• отстаивание национальных интересов в сфере информационного обмена на основе справедливого распределения информационных ресурсов и возможностей.

ВЫВОДЫ:

• Приводимые в большинстве источников данные о доступности информационных ресурсов, как правило, существенно завышены и не учитывают уровень «загрязнения» информационных ресурсов дезинформацией.
• Открытые информационные ресурсы, в основном, сосредоточены в информационных и библиотечных системах (общего назначения и специализированных информационных центрах).
• С момента включения информационных ресурсов в фонды библиотек и информационных центров (государственных и коммерческих структур) начинает формироваться система различных видов ограничений, определяемых различными правовыми нормативами, которые вводят дополнительные ограничения на доступ к информации.
• Введение любых ограничений на распространение информации ведет к передаче тех или иных функций в сферу разведывательных органов. Данный процесс находится под контролем государства и регламентируется специальным законодательством.
• Создание информационных ресурсов требуемого объема и качества является важнейшей задачей обеспечения национальной безопасности и должно осуществляться совместными усилиями государственных и негосударственных информационных систем и разведывательными органами. Эта деятельность должна проводиться под жестким контролем специальных служб.

Автор: Веревченко А.П.

Источник: предоставлено автором для it2b