Фундаментальные аспекты информационного взаимодействия. Часть №2

Продолжение статьи. Начало здесь.

Что же такое информация?

Здесь, уже представляя основные пути эволюции определения информации и некоторые подходы к ее Общей теории, необходимо подвести некоторую черту и попытаться дать более или менее однозначный ответ на вопрос — Что же все-таки такое рассматриваемый нами феномен? Эта проблема одна из наиболее актуальных и фундаментальных в современной науке и практике, до сих пор является предметом широкой дискуссии. Информация как явление пока не имеет единого определения и не поддается попыткам какого-либо насилия над собой в виде обобщенного описания своей сущности. Отсюда ограниченность количественных теорий, противоречия качественных (общетеоретических) и, вообще, вал взаимоисключающих определений. 

Показательно в этом отношении, что в философской науке уже около четырех десятилетий существуют два различных подхода, два противостоящих друг другу концепции информации — атрибутивная и функциональная.

«Атрибутисты» квалифицируют информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи. «Функционалисты», напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем. Аргументов «за» у каждой из этих исследовательских групп столь же, сколько «против» у их оппонентов. С фундаментальной точки зрения нам близка теория первых и мы вполне можем принять логику одного из самых последовательных апологетов «атрибутизма» акад. Р.Ф.Абдеева, который утверждает: «В то же время современный уровень научного познания позволяет связать прогрессивное развитие материи с процессами отражения и с накоплением структурной информации. Уже имеется множество доказательств того, что информация, как мера упорядоченности структур и их взаимодействий, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи. Как атрибут материи, информация участвовала в процессах ее самоорганизации, способствуя возникновению живого и, тем самым, становлению гомеостазиса и феномена управления: Непризнание информации философской категорией можно объяснить лишь данью догматическим тенденциям, которые уже преодолеваются сегодняшним развитием естествознания».

С другой стороны, рассматривая противостояние этих концепций с практических позиций, мы не можем игнорировать довод «функционалистов» о том, что понятие информации имеет смысл только в сочетании с понятиями «цель», «принятие решений» и «управление». Любой практик, даже работающий в сфере информационных технологий, обязательно задает себе (или нам) вопрос: «Какое мне дело до того, что существует структурная информация в неживой природе, да еще к тому же в потенциальной форме? » (Кроме, естественно, чисто человеческого любопытства). «Поэтому, — добавит тот же практик, — я вполне согласен с Н.Н.Моисеевым, в том, что понятие информации и обратная связь совершенно излишни на уровне организации неживой материи».

Взаимоисключающие подходы и вялотекущее противоборство «атрибутистов» и «функционалистов» во многом носит схоластический характер и, кажется, никто из них не желает своей окончательной «победы» в этом споре. Может быть все они интуитивно признают ограниченность собственных концепций?

Возникает чрезвычайно парадоксальная ситуация — мы можем вполне однозначно определить, что такое информационная система, среда и пространство (далее в этом убедимся), нам вполне понятны принципы информационного взаимодействия, на практике активно развиваются соответствующие технологии, на которые работает мощная индустрия, но вопрос о сущности собственно информации не решен до сих пор и совершенно непонятно, когда это произойдет и произойдет ли вообще. Нельзя исключить, что если научная мысль еще не подошла к глубокому осмыслению и однозначному толкованию этого понятия, она движется совершенно в противоположном от истины направлении, к некоторому гносеологическому (для данного феномена) тупику. Мажет быть следует признать первичность информации по отношению к материальному и идеальному (А.Н.Яковлев), считать ее одной из образующих сущностей Мира (В.М.Лачинов, А.О.Поляков) и оставить дальнейшие философские размышления, подобно тому, как раз и навсегда определено и не вызывает особых дискуссий семантическое значение фундаментальных категорий «время» и «пространство»? Или согласится с гипотезой квантовой теории информации о том, что информация не абстрактный предмет, а каким-то образом материализованный на квантовом уровне и обладающий фантастическими свойствами (проф. Ю.Вазирани, Калифорнийский университет).

Так или иначе, но нам, по крайней мере в ближайшее время, не удастся получить общее или однозначно трактуемое определение этого феномена. Видимо, неопределенность есть какое-то пока необъяснимое (или неуловимое) свойство информации, ее собственный атрибут. Это косвенно подтверждает практика, когда выдвигает тезис о том, что эволюция информационных технологий (особенно ярко это проявляется на примере Интернета) настолько динамична и непредсказуема, что неизмененными здесь чаще всего остаются только сами изменения. Может быть именно поэтому «любимым» занятием многих аналитиков является своеобразная «борьба» с этой неопределенностью в виде многочисленных попыток построения всевозможных прогнозов путей развития информационных технологий. Так или иначе, но нам придется смириться с тем, что все связанное с феноменом информации и ее производными — непредсказуемо, уникально, парадоксально и, в некоторых случаях, фантастично уже по своей сути!

Один из таких парадоксов, на наш взгляд, заключен в том, что к определению информации следует подходить с позиции неопозитивизма. «Оба не правы! » — как говорил небезызвестный персонаж М. Булгакова. Безусловно, что сегодняшнее развитие науки свидетельствует о том, что информация есть атрибут материи, но этот тезис не имеет никакого принципиального значения в практическом измерении. Конечно, имеются серьезные противоречия в функциональном подходе к информации, но в прикладном смысле он наиболее полно характеризует значение этого феномена. Синтез же обоих подходов обязательно приведет нас к интуитивному пониманию информации, который в обычной жизни, как правило, связывают с получением сведений о каком-либо объекте, явлении или событии. Определение в этой трактовке ни есть докибернетический или догматический подход. Это, на наш взгляд, может быть слишком прагматичное и локальное, но вполне плодотворное, эффективное определение (даже при глубоком представлении обо всем спектре толкований) вполне адекватно в отношении и нашего предмета — глобальной компьютерной сети Интернет, тем более, что для его изучения гораздо важнее раскрытие не содержания нашего «многоликого» термина, а его количественных и качественных характеристик, свойств и закономерностей.

Типизация, закономерности и свойства информации

В предыдущем разделе мы, воспользовавшись логикой неопозитивизма, произвели абстрактный синтез двух наиболее влиятельных в науке подходов к определению информации, в результате которого произошла, образно говоря, их «аннигиляция» (взаимоуничтожение) или, более строго, феноменалистическая редукция — сведение научного знания к чувственно данному. Корректно это или нет (марксистская философия, например, считает методологию редукционизма не состоятельной), в нашем, узком смысле, не принципиально. Главное, мы теперь достаточно четко представляем, с чем имеем дело в практической деятельности.

Предвосхищая реакцию потенциальных критиков, спешим заверить их в своем безграничном уважением по всем достижениям философской науки, прошедшей длительный путь эволюции в понимании сущности информации. Более того, являясь убежденными сторонниками «атрибутизма», здесь и далее будет последовательно отстаивать этот подход, считая редукцию термина «информация» вынужденный праксеологической «уступкой», позволяющей более или менее свободно им оперировать. Границы утилитарного использования информации в данный трактовке поможет установить функциональная и структурная типизация (классификация) ее разнообразия.

Наилучший вариант типизации, на наш взгляд, предложен Р.Ф.Абдеевым, который в соответствии с функциональными признаками выделяет два вида (или два класса) информации:
1.структурная (или связанная), присущая объектам неживой природы естественного и искусственного происхождения;
2.оперативная (или рабочая), циркулирующая между объектами материального мира и использующаяся в процессах управления в живой природе, в человеческом обществе.

Оба вида информации тесно связаны взаимными переходами и обусловленностью, так как, по мнению автора, «структурная информация неживой природы является необходимой предпосылкой возникновения оперативной информации и фундаментальных систем живой природы. Объекты потому могут порождать процессы, что в объектах содержится информация, которая при определенных условиях может реализоваться в „передающуюся частью“ отражения. Субъект извлекает из объектов неживой природы информацию, включает ее в контур познания и (или) управления. При этом выявляется содержание информации, она приобретает ценность, т.е. раскрывается семантический и прагматический аспекты информации».

Оперативную информацию Р.Ф.Абдеев в свою очередь разделяет на три структурные разновидности:
1.«Физическая» информация, присущая процессам отражения в неорганической природе. Этот вид информации отражает процесс геогенеза по видам движения материи: механического (пространственного перемещения), физического (теплового, электромагнитного, гравитационного), химического (на атомно-молекулярном уровне), ядерного (элементарных частиц);
2.«Биологическая» информация, циркулирующая в живой природе и формирующая ее структуры. Данный вид информации отражает процессы биогенеза и психогенеза. К ней относятся — генетическая, физиологическая, психологическая информация, а также мышление, самопознание, осознание бытия;
3.«Социальная» информация, передающаяся в человеческом обществе в процессе коммуникаций между людьми. Этот вид отражает процесс ноогенеза. К нему относятся массовая и специальная информация. В свою очередь, эти виды информации делятся на мировоззренческую, публицистическую, бытовую, эстетическую, религиозную, научную, техническую, экономическую, технологическую и другие подвиды.

Близкую классификацию прелагает и Л.А.Цымбал (1995 г.), который также выделяет три взаимосвязанных типа:

• объективизированную информацию, присущую неодушевленный природе;
• генетическую информацию, присущую живой природе;
• идеализированную, присущую человеку.

Совершенно очевидно, что оба автора, подошли к вопросу классификации с одинаковых мировоззренческих позиций и лишний раз показали адекватность такой иерархии.

На основе своей классификации Р.Ф.Абдеев строит масштабную информационную картину Мира, которая подтверждает диалектику как процесс развития видов информации, с одной стороны, и как накопление разнообразия (зарождения и совершенствования информационных структур) — с другой. Несмотря на то, что она является лишь первым приближением к решению этой задачи, но уже позволяет наглядно и целостно представить всеобщие связи и взаимообусловленность явлений в процессе исторического развития (эволюции). «Информационная картина Мира, — пишет автор, — особенно наглядно подтверждает последовательное развитие всей материи, как преемственное накопление информации, разнообразия. Причем разные формы движения соотносятся друг с другом не только по степени иерархического усложнения, но и по порядку генетического порождения одних форм другими.: Информационная картина Мира не что иное, как развитие объективного мира, как единый закономерный процесс зарождения и расцвета жизни и разума, необходимо „проходящий“, всю последовательность ступеней (форм) материи, включая неограниченную природу, флору, фауну (представленные огромным множеством видов) и, наконец, человека и человеческое общество».

Классификация информации и модель картины Мира по Р.Ф.Абдееву наглядно демонстрируют доминирующее в традиционной науке дисциплинарное разделение сути окружающего мира. Такой поход неизбежно вызывает большое количество критических замечаний у любого системного аналитика-практика. Так с точки зрения информологии, недостатками приведенной классификации являются:

• невозможность обосновать вывод, является ли число указанных видов информации окончательным и достаточным для полного познания окружающего мира;
• отсутствие видов информации, которые отображали бы ее общее системное взаимодействие, а также прямое взаимодействие различных подвидов информации между собой;
• последовательное снижение уровня конкретности и увеличение абстрактности в каждом старшем по иерархии виде информации, вместе с которым также последовательно снижается ценность информации при ее практическом использовании.

Более того, информология отвергает любую попытку установлений иерархии существующих видов информации, считая, что классификация вообще не имеет принципиальной возможности обеспечить непосредственное применение общего системного подхода в познании окружающего Мира. С точки зрения этой науки общую информацию можно подразделить только на два ее основных взаимодействующих вида:

• информацию количественного вида, которая представляет собой совокупность характеристик, определяющих ее с позиций величины;
• информацию качественного вида, которая представляет собой совокупность характеристик, определяющих ее с позиций существенных свойств.

Мы не согласны с информологическим подходом к этому вопросу (вот уж где редукционизм в чистом виде!), но частично принимаем его критику классификации Р.Ф.Абдеева, к которой добавляем немного и от себя. На наш взгляд, рассматриваемая картина Мира (и классификация как ее составная часть) не учитывает два существенных феномена, которые в настоящее время активно развиваются, и в скором времени станут предельно актуальными. Речь идет о предмете нашей книги глобальной сети Интернет и искусственном интеллекте, который когда-нибудь обязательно трансформируется в синтетический разум.

Интернет, как материализированная конструкция ноосферы, в последние несколько лет стал настолько значимым явлением действительности, что вполне обоснованно может рассматриваться как явление природы. В сочетании с искусственным разумом он способен создать условия для отрицания уровня человека (см. главу 4) и формирования единого обще планетарного организма. Рассматривая последнее как существенную угрозу для человечества, было бы разумно заранее определить в информационной картине Мира соответствующее место и для этих явлений. Таким образом, мы могли бы, используя абстрактную модель, представить наиболее вероятные неблагоприятные последствия развития этих технологий и ограничить их развитие определенными рамками допущений. Мы предполагаем так же, что развитие мировоззренческой модели Р.Ф.Абдеева потребует представления в качестве фундаментальной основы информационное взаимодействие, а не его агента — информации. Необходимость такой замены пока научно не обоснована, ощущается преимущественно интуитивно, но на практике уже проявляется в популярном лозунге апологетов глобальной связи: «Информация — ничто, коммуникации — все! ».

Циркулирующая между объектами оперативная информация (далее мы будем рассматривать только ее) подчиняется определенным специфическим правилам, которые носят необратимый характер и являются устойчивыми, повторяющимися, инвариантными. Эти правила точнее законы информации, являясь отражением более общих законов объективного мира, служат основой научного объяснения и предвидения и, так или иначе, ориентируют практическую деятельность людей. В теоретической информатике, при описании сущности информации, принято употребление терминов «свойства» и «принципы», которые на наш взгляд, являются ограниченными, серьезно ущемляющими всеобщий, универсальный характер взаимосвязи этого явления и человека (общества).

Такой осторожный подход, объясняется отсутствием четкой трактовки самого определения информации, ожиданием некоторых фундаментальных открытий в этой сфере, могущих, как по мановению волшебной палочки, в один миг снести всю ранее выстроенную конструкцию информационной терминологии, иерархии, законопостроения. (Такое может случиться, если, например, квантовый физикой будет доказана материальная сущность информации.) Практика, однако, уже сегодня требует осмысленного и логического объяснения сущности нашего феномена, пусть даже на современном уровне его понимания. Какие открытия не сулила бы нам наука в будущем, существует достаточно локальная практическая цель, которая подчиняясь традиционной логике, выдержит любые фундаментальные потрясения.

В наиболее полном виде качественные законы информации впервые обобщил Л.Н.Серавин. (Количественные законы мы уже частично рассматривали в предыдущих разделах и не будем заострять на них внимание, тем более, что их изучение выходит за рамки данного исследования.) Наша редакция этих законов построена на основе его обобщений и с привлечением некоторых наблюдений С.Я.Янковского, Н.А.Кузнецова, Н.Л.Мусхелишвили, Ю.А.Шрейдера. При их рассмотрении следует иметь в виду, что сами законы не требуют строго научного доказательства, т.к. построены на очевидных фактах, полученных в результате практической деятельности или философских, логических умозаключений. Мы также не исключаем, что они могут быть предметом дискуссий.

Качественные законы информации

1.Общий закон сохранения информации.

Информация в общем виде, являясь свойством всех материальных объектов, существует вечно, никогда не возникала и никогда не исчезает.

2.Общий закон перехода информации.

Информация в общем виде существует абстрактно, а все природные явления обусловлены взаимодействиями структурной и оперативной информации и их взаимными переходами (превращениями) друг в друга.

Все остальные законы являются частными по отношению к двум вышеназванным и относятся к функционированию оперативной информации.

3. Закон возникновения информации.

Информация возникает как содержание отображений, которые формируются в результате взаимодействия отражающего объекта (явления) с другими объектами (явлениями). Этот закон по сути есть определение информации и в практическом аспекте может быть сформулирован так: Информация возникает как содержание (сообщение) сведений о каком-либо объекте, явлении или событии при их получении субъектом. Отображение (сообщение) изоморфно отображаемому объекту (явлению) и не существует вне взаимодействующих объектов (явлений).

4. Закон несохранения информации.

При любых изменениях системы-носителя информации, приводящих к нарушению структуры сообщения (или отображения), информация исчезает в ней частично или полностью в соответствии с размерами произошедших нарушений. При этом она не превращается ни в вещество, ни в энергию, ни в другую информацию, а просто исчезает. (На самом деле мы знаем, что информация в этом случае превращается из оперативной в структурную. В этом специфика ее феномена, которая диктует нам двухуровневое «законодательство» и обязательно абстрагирование от общих законов при работе с частными!)

5. Закон согласованных каналов информационного взаимодействия.

Две системы (объекта) могут осуществлять информационное взаимодействие только через согласованные каналы связи.

6. Закон удвоения информации.

В процессе единичного акта передачи информации от одного объекта к другому по согласованному каналу связи, она удваивается: второй объект в этом случае информацию получает, а первый ее не теряет.

7. Закон перекодирования информации.

Передача информации от одного объекта к другому по любому согласованному каналу связи осуществляется только путем перекодирования; прямая передача информации в этом случае невозможна.

8. Закон тезауруса.

Для адекватного восприятия полученного объектом сообщения, последний должен иметь в наличии априорную информацию (тезаурус), достаточную для дешифрования и усвоения полученного сообщения.

9. Закон фасцинации.

Для адекватного восприятия полученного объектом сообщения, последнее должно иметь привлекательную форму.

10. Закон маевтики.

Поступившая объекту информация может быть рассмотрена не только как полезное сообщение, но и как стимул для порождения новой информации на основе прошлого опыта и моделирования ситуации. Следствие: В результате манипуляций информацией в специальных (логических, интуиционных, кибернетических) системах ее переработки может быть получена новая информация без дополнительного поступления извне. (Примечание: термин «маевтика» в переводе с греческого языка означает «родовспоможение» и восходит еще к Сократу.)

11. Закон опосредованного управления.

Информация, являясь идеальной по отношению к отображенному объекту, может быть опосредованно использована как «агент» управления этим объектом.

Продолжение статьи.